Номер провадження: 22-ц/813/8363/25
Справа №: 522/22916/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Коновалова В. А.
про відкриття апеляційного провадження
11.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Драгомерецького М.М., Назарової М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2025 року,
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, зобов'язання демонтувати споруду, третя особа: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації,
Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 17 вересня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про відшкодування моральної шкоди, зобов'язання демонтувати споруду - задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 40000 грн 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовив.
Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 24 жовтня 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Щукіна О.С. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/22916/21 відмовив.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 24.10.2025 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 10.11.2025 року.
Апеляційна скарга подана до суду 05.11.2025 року кур'єрською службою доставки.
Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2025 року.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморській районній адміністрації Одеської міської ради, Державній казначейській службі України, Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.
Роз'яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморській районній адміністрації Одеської міської ради, Державній казначейській службі України право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву/ пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/22916/21 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Щукіна О.С. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/22916/21, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
М.М. Драгомерецький
М.В. Назарова