17.11.25
22-ц/812/2269/25
Справа №490/8890/25
Провадження №22-ц/812/2269/25
17 листопада 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Президент України Зеленський Володимир Олександрович), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Держава США (представник: Посольство Держави США в Державі Україна) про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності в об'єкті права власності Українського народу, а саме надрах,
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Не погодившись з даним судовим рішенням районного суду, ОСОБА_1 оскаржив його шляхом подачі 12 листопада 2025 року апеляційної скарги безпосередньо на адресу Миколаївського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на її подачу. Позивач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду ним отримано 29 жовтня 2025 року. Посилається на складні умови для написання апеляційної скарги, такі як воєнний стан в країні, постійні повітряні тривоги та періодичні вимкнення електропостачання.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Як вбачається з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, 24 жовтня 2025 року, у відсутність учасників справи, постановлена оскаржувана ухвала Центральним районним судом м. Миколаєва. В цей же день копія зазначеної ухвали районним судом направлена на адресу позивача. Відомості про її отримання останнім матеріали судової справи в електронному вигляді не містять.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 12 листопада 2025 року, тоді як останній день строку на апеляційне оскарження, враховуючи ч. 3 ст. 124 ЦПК України, припадав на 10 листопада 2025 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 посилається на отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 29 жовтня 2025 року.
Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні бути додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Між тим, на підтвердження цих обставин будь-яких доказів апелянт не надав, тоді як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України такі докази надаються до апеляційної скарги.
Зазначене перешкоджає з'ясуванню питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та подальшому вирішенню питання про наявність підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням відповідного строку для усунення зазначеного в ній недоліку.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме запропонувавши надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.
Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали справи №490/8890/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Президент України Зеленський Володимир Олександрович), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Держава США (представник: Посольство Держави США в Державі Україна) про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності в об'єкті права власності Українського народу, а саме надрах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.Б. Кушнірова