17.11.25
22-ц/812/2270/25
Провадження № 22-ц/812/2270/25
Єдиний унікальний номер судової справи 490/8892/25
17 листопада 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна (представник: Президент України Зеленський Володимир Олександрович), третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача : Держава США ( представник: Посольство держави США в державі Україна) про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності в об'єкті права власності Українського народу, а саме надрах,
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 року Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна (представник: Президент України Зеленський Володимир Олександрович), третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача: Держава США (представник: Посольство держави США в державі Україна) про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності в об'єкті права власності Українського народу, а сааме надрах передано на розгляд за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 12 листопада 2025 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій подала клопотання про поновлення строку на апеляційне аскарження ухвали суду.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що копію ухвали суду отримала 29 жовтня 2025 року. При цьому докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду не надала та не зазначила про неможливість їх подати.
За такого, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
Крім того, суд зауважує, що на адресу апеляційного суду надійшли тільки матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 року. Тому, вважаю за необхідне витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №490/8892/25 за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна (представник: Президент України Зеленський Володимир Олександрович), третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача : Держава США ( представник: Посольство держави США в державі Україна) про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності в об'єкті права власності Українського народу, а саме надрах.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 року залишити без руху.
Надати особі подала, апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
У цей строк апелянту необхідно:
- надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №490/8892/25 за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна (представник: Президент України Зеленський Володимир Олександрович), третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача : Держава США ( представник: Посольство держави США в державі Україна) про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності в об'єкті права власності Українського народу, а саме надрах.
Роз'яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.В. Самчишина