Справа № 127/28211/23
Провадження № 22-ц/801/2513/2025
Категорія: 39
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
17 листопада 2025 рокуСправа № 127/28211/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Копаничук С.Г., Рибчинського В. П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/28211/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025, -
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів від 12.08.2016, яка складається з: основної суми заборгованості у розмірі 80000 доларів США; відсотки за правомірне користування грошовими коштами за період з 12.08.2016 по 31.12.2017 у розмірі 934 долари США та 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, за період з 31.12.2017 по 31.08.2023 у розмірі 13597 доларів США, а всього 94531 долари США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 13420 грн.
27.10.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 12103 від 28.10.2025) ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025, повний текст рішення складено 22.09.2025. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 з тих підстав, що рішення суду першої інстанції ухвалено 11.09.2025, повний текст рішення складено 22.09.2025, а його копію отримано представником відповідача 26.09.2025. Апеляційну скаргу подано 27.10.2025, тобто протягом тридцятиденного строку встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.10.2025 визнано наведені ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
13.11.2025 до апеляційного суду надійшла заява (вх № 12799) Чернілевської Р.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору та отримання копії рішення суду першої інстанції від 11.09.2025. В заяві ставиться питання про поновлення строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025, оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням положень частини другої статті 354 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду першої інстанції ухвалено 11.09.2025, повний текст рішення складено 22.09.2025, а його копію отримано представником відповідача 26.09.2025. Апеляційну скаргу подано 27.10.2025, тобто протягом тридцятиденного строку встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ..
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/28211/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025.
Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України та для надання заперечень щодо поданого одночасно з апеляційною скаргою клопотання про призначення судової технічної експертизи документів (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику).
Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: С. Г. Копаничук
В. П. Рибчинський