Справа № 736/2201/25
Номер провадження 2-о/736/79/25
17 листопада 2025 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Кутового Ю.С.,
при секретарі Батюк Я.С.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, просить встановити належність правовстановлюючих документів ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН №149083 від 25.07.2003р. виданого Корюківським відділом земельних ресурсів Корюківської районної державної адміністрації; державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН №057835 від 25.07.2003р. виданого Корюківським відділом земельних ресурсів Корюківської районної державної адміністрації; державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН №197475 від 25.07.2003р. виданого Корюківським відділом земельних ресурсів Корюківської районної державної адміністрації. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її тітки ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Для прийняття спадщини за заповітом, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Гайдук Світлани Володимирівни, при перевірці нотаріусом правовстановлюючих документів, а саме вищезгаданих державних актах, було виявлено помилки, а саме невірно зазначено прізвище тітки, замість правильного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3 ». З метою захисту своїх майнових прав заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою.
Заявник в заяві просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Заінтересована особа приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна у судове засіданні не з?явилась, надали заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав.
По справі встановлено, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Білошицька Слобода Корюківського району Чернігівської області.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла тітка заявниці ОСОБА_2 , про, що було видано свідоцтво про смерть від 17.07.2024р. серія НОМЕР_1 виданого Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та складений відповідний актовий запис за №220. За життя тітка склала заповіт де все майно заповіла ОСОБА_1 .
Для прийняття спадщини за заповітом, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Гайдук Світлани Володимирівни. При перевірці нотаріусом правовстановлюючих документів було виявлено помилки, а саме невірно зазначено прізвище тітки, замість правильного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3 », тобто вказано з апострофом, а це:
-державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧН №149083 від 25.07.2003р. виданого Корюківським відділом земельних ресурсів Корюківської районної державної адміністрації, право власності на земельну ділянку площею 0,2427га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Білошицько-Слобідської сільської ради Корюківського району Чернігівської області;
-державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧН №057835 від 25.07.2003р. виданого Корюківським відділом земельних ресурсів Корюківської районної державної адміністрації, право власності на земельну ділянку площею 0,7147га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Білошицько-Слобідської сільської ради Корюківського району Чернігівської області;
-державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧН №197475 від 25.07.2003р. виданого Корюківським відділом земельних ресурсів Корюківської районної державної адміністрації, право власності на земельну ділянку площею 2,9278га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Білошицько-Слобідської сільської ради Корюківського району Чернігівської області.
З 01 січня 2013 року набули чинності Закони України «Про Державний земельний кадастр», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», згідно з якими повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та Право постійного користування Земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) земель. Права сервітуту, права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), права забудови земельної ділянки (суперфіцій) З 01 січня 2013 року припинилися, державні акти не видаються.
З метою захисту своїх майнових прав заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника.
Судові витрати залишити за заявником.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,300, 315-319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити належність правовстановлюючих документів ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН №149083 від 25.07.2003р. виданого Корюківським відділом земельних ресурсів Корюківської районної державної адміністрації;
-державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН №057835 від 25.07.2003р. виданого Корюківським відділом земельних ресурсів Корюківської районної державної адміністрації;
-державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН №197475 від 25.07.2003р. виданого Корюківським відділом земельних ресурсів Корюківської районної державної адміністрації.
Судові витрати залишити за заявником.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ю.С.Кутовий