Справа № 741/1000/25
1-кп/729/119/25
17 листопада 2025 р. Колегія суддів Бобровицького районного суду Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025270420000017 від 24.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. П.4,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України ,-
за участі:
прокурора ОСОБА_9
захисника обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_11
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_12
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_14
законного представника обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 ОСОБА_15
обвинуваченої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_16
ОСОБА_17
представника ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_18
представник ювенальної превенції ОСОБА_19
До провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження .
В судове засідання з"явилися прокурор, доставлені обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з"явився обвинувачений ОСОБА_8 , також з"явилися законні представники та захисники обвинувачених , потерпілі та представник потерпілої ОСОБА_17 , представник ювенальної превенції.
В судове засідання не з"явився представник служби в справах дітей , надали письмову згоду на проведення розгляду в їх відсутність. Питання їх особистої присутності учасниками не ставилося , тому засідання проводилося в їх відсутність.
Після оголошення суті обвинувачення ОСОБА_5 вину у вчиненні правопорушення передбаченого п.4,12 ст.115 КК України не визнав , щодо вчинення правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України вину визнав. Від дачі пояснень відмовився .
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України визнав , покази по справі давати буде.
Захисником обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 є адвокат ОСОБА_11 , який був призначений захисником обох під час досудового розслідування , що не суперечило як положенням ч. 3 ст.46 КПК України , так і правам обвинувачених , які вину визнавали, надавали покази , в їх показах не було розбіжностей .
На даний час в зв"язку з їх різними позиціями щодо вчиненого , адвокат ОСОБА_11 заявив самовідвід , на підставі п.1 ч.2 ст. 78 КПК України , оскільки інтереси ОСОБА_10 суперечать інтересам ОСОБА_8 .
Прокурор не вбачає суперечності в інтересах обвинувачених , проте покладає вирішення питання про самовідвід захисника на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає , що підстав для відводу немає, його влаштовує захисник ОСОБА_11 .
Потерпілі, представник потерпілої , захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вважають , що з метою належного захисту кожного обвинуваченого необхідно задовольнити самовідвід захисника ОСОБА_11 .
Законні представники вирішення даного питання покладають на розсуд суду .
Розглянувши заявлений самовідвід, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого відводу , колегія суддів прийшла до висновку про необхідність його задоволення , оскільки відповідно до ст. 46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу , якщо це суперечить інтересам особи , якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Як з"ясувалося в судовому засіданні позиції обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 щодо обставин кримінальних правопорушень різні , отже і захист повинен здійснюватися в різних напрямках , що може привести до порушення законних інтересів кожного з обвинувачених.
Так як в даному провадженні обов"язкова участь захисника , обвинувачений ОСОБА_5 самостійно залучити захисника не має можливості , колегія суддів вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_20 захисника , шляхом надання доручення відповідному органу уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги. .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 78,80,83 КПК України , колегія судів,-
Задовольнити самовівід захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 .
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням в кримінальному провадженні № 1-кп/729/119/25 , внесеному до ЄРДР за №12025270420000017 від 24.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. п.4,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні 24.11.2025 року на 11 год.00 хв. до Бобровицького районного суду Чернігівської області .
Розгляд кримінального провадження відкласти до 11 год. 00 хв. 24.11.2025 року
Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_21