Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6513/25
провадження № 2-о/650/219/25
05 листопада 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - Сікора О.О.,
за участю секретаря - Завістовської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівкацивільну справу за заявою ОСОБА_1 представник заявника ОСОБА_2 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт родинних відносин щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Зміївка, Бериславського району, Херсонської області, а саме що він є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Тягинка, Бериславського району, Херсонської області.
В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що у зв'язку з розбіжностями в прізвищах з матір'ю він позбавлений можливості окрім як за рішенням суду доведення родинних відносин, метою встановлення відповідного факту в судовому порядку є можливість отримання підтвердження родинних відносини із хворою матір'ю (інсульт) та подати заяву на оформлення постійного догляду за нею через звернення до органу соціального захисту населення Корабельної районної ради м. Херсона.
Просить суд встановити факт родинних відносин з метою реалізації захисту своїх прав.
На судове засідання заявник не з'явився, просив заяву розглянути без його участі, підтримав вимоги заяви просив їх задовольнити.
На судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована, а отже підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.
Слід вказати, що заявник обирає спосіб звернення за захистом своїх прав, у відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, відтак твердження представника заінтересованої особи на необхідність відмови в задоволенні заяви з підстав відсутності відмови реєстраційних органів є помилковим.
Так, 03.05.1976 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 заповнене російською мовою і згідно якого встановлюється, що 07 березня 1976 року був народжений в селі Зміївка, Бериславського району, Херсонської області, мовою оригіналу « ОСОБА_5 », батьками якого є: батько « ОСОБА_6 » та мати « ОСОБА_7 » про що Зміївською сільською радою Бериславського району 03.05.1976 року зроблено запис №22.
На час видачі свідоцтва про народження Заявника посвідчуючі документи батьків заповнені російською мовою з яких встановлювалось їх прізвище «СПИЧАК», зокрема свідоцтво про шлюб батьків серії НОМЕР_2 від 27 липня 1974 року, що видане Зміївським сільським ЗАГС Бериславського району і де прізвища сторін шлюбу вказані російською мовою « ОСОБА_8 ».
Аналогічно наявним відомостям складено Зміївською сільською радою Бериславського району актовий запис про народження Заявника на російській мові.
Між тим, при отриманні наступних документів в підтвердження цивільного стану на державній мові та паспорту громадянина України переклад прізвища матері Заявника здійснений як « ОСОБА_9 ». При цьому, на сторінці паспортного документу в частині заповнення російською (сторінка 2) прізвище матері вказано як « ОСОБА_10 ».
В свою чергу, переклад прізвища Заявника при отриманні ним паспорту громадянина України, здійснено як « ОСОБА_10 ».
Так, отриманий паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 29 жовтня 1997 року на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Зміївка, Бериславського району Херсонської області, прізвище на сторінці 2 паспорту заповнено перекладом на російську як «СПИЧАК».
Аналогічне написання прізвища як « ОСОБА_8 » Заявника міститься в картці фізичної особи-підприємця з РНОКПП датою видачі 09.06.2000 року. Паспорт громадянина України матері Заявника виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 19 листопада 1997 року на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження село Тягинка Бериславського району Херсонської області, прізвище на сторінці 2 паспорту заповнено перекладом на російську як « ОСОБА_8 ».
Аналогічне написання прізвища дитини із матір'ю існує у рідного брата Заявника, в документах якого переклад його прізвища вчинено однаково із матір'ю.
При зверненні до органів РАГС Заявникові повідомлено, що актовий запис про його народження заповнена російською мовою і верифікація цього актового запису не усунить розбіжностей, адже виникне необхідність заміни паспортного документу, але це для Заявника створить додаткові складнощі в упорядкуванні інших документів, які ним отриманні за життя.
Отже, така відмінність в прізвищах матері і Заявника як її дитини виникла через складання актового запису про народження на російській мові, при наявності у батьків документу, який посвідчує їх особу також на російській мові із вказанням прізвища « ОСОБА_10 », але подальший переклад актових записів потягло за собою різний переклад і написання прізвищ дитини та його матері.
Суд вважає, що зазначені фактичні обставини встановлені судом у своїй сукупності і взаємозв'язку підтверджують факт заявлених заявником родинних відносин, з огляду на таке.
Із встановлених судом обставин видно, що заявник та його мати мають різницю у віці яка притаманна матері та сину. Відповідно наданих документів зазначені особи мають родинні відносини як мати та син, їхні прізвища мають різницю яка притаманна при перекладі, і в суду немає підстав піддавати такі пояснення сумніву.
Отже заявник позбавлений можливості отримати документи на підтвердження родинних зв'язків, а вирішення вказаного питання можливе лише в судовому порядку, що потрібно заявнику з метою доведення перед відповідним органом його права на спадщину.
Таким чином, зважаючи на розбіжності в зазначених документах прізвища, вікову різницю, приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, яка підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 - 265, 315 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Заяву ОСОБА_1 представник заявника ОСОБА_2 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Зміївка, Бериславського району, Херсонської області, а саме що він є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Тягинка, Бериславського району, Херсонської області.
Судові витрати покласти на заявника. Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.О. Сікора