Справа № 588/1764/25
Провадження № 2-о/588/101/25
17 листопада 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
Представник заявниці ОСОБА_2 у жовтні 2025 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з указаною заявою, яку мотивував тим, що його довірителька звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питання зарахування при призначенні пенсії періодів страхового стажу згідно записів трудової книжки.
Спеціалісти відділу, розглянувши подані нею документи, виявили недоліки у трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненої на ім'я « ОСОБА_3 » (рос. мовою), а саме у графі дата заповнення трудової книжки допущено наведення.
Вказані записи не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 № 58.
Записи у трудовій книжці є підтвердженням трудового стажу заявниці, а наявні виправлення перешкоджають у реалізації права на отримання пенсії.
Відповідно до розрахунку страхового стажу від 30.09.2025 ОСОБА_1 не зарахований стаж, згідно записів про її роботу з серпня 1979 року по грудень 1997 року.
Посилаючись на вказані обставини, представник заявниці просить суд встановити факт належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої на ім'я « ОСОБА_3 ».
Ухвалою суду від 03.10.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.
У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити. Також заявниця пояснила, що з 1974 по 1975 роки вона працювала у Солдатському будинку культури та трудову книжку їй виписували у Великописарівському будинку культури. Записи у трудовій книжці робила свідок по даній справі ОСОБА_4 . Після одруження вона проживала в Криму до 2014 року та повернулась в Україну, оскільки її там переслідували за українську позицію.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також не подав письмових пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог.
Заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 прізвищем, ім'я та по батькові заявниці є ОСОБА_1 (російською мовою зазначено - « ОСОБА_3 »), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Солдатське Великописарівського району Сумської області (а.с. 4-6).
До реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , що мало місце 24.04.1985, заявниця мала прізвище « ОСОБА_6 », що вбачається і з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24.11.1957, а також довідки про підтвердження дошлюбного прізвища від 15.10.2003 (а.с. 17, 18).
У період з 1975 по 1979 роки заявниця навчалася у Сумському державному музичному училищі, що вбачається з диплома серії НОМЕР_4 виданого 20.06.1979 на ім'я ОСОБА_7 (а.с. 11).
Згідно довідки виданої відділом «Трудовий архів» Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 29.08.2025 за № 390, а також доданих до неї копій з книги наказів, у документах архівного фонду відділу культури Великописарівської райдержадміністрації, згідно з книгами наказів значилась працюючою ОСОБА_7 з 23.10.1974 (наказ №126 від 23.10.1974) по 09.01.1975 (наказ №136 від 08.01.1975) на посаді художнього керівника. З 13.06.1975 (наказ №30 від 12.06.1975) по 26.08.1975 (наказ № 49 «а» від 22.08.1975) на посаді художнього керівника (а.с. 12-14).
У 2002 році заявниці було присвоєне почесне звання «Заслужений працівник культури Автономної Республіки Крим», а у 2009 році присвоєно почесне звання «Заслужений працівник культури України» (а.с. 15, 16).
Згідно відомостей Пенсійного фонду України до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано період про її роботу з серпня 1979 року по грудень 1997 року (а.с. 10).
Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка була заповнена на ім'я « ОСОБА_8 » (запис зроблено російською мовою) із виправленням на « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі дата заповнення трудової книжки зроблено запис «29 октября 1974 г.», але допущено наведення цифри «4». Також у вказаній трудовій книжці є записи про роботу: з 23.10.1974 по 09.01.1975, з 13.06.1975 по 26.08.1975, а також з 01.08.1979 по 22.10.1979 року на посаді художнього керівника Солдатського сільського будинку культури Великописарівського відділу культури; з 01.11.1979 по 01.08.2001 на посаді керівника хору профспілки КЗДП ім. 50 річчя СРСР Великописарівського відділу культури; з 01.08.2001 по 31.07.2014 на посаді художнього керівника профсоюзної організації Кримського державного виробничого об'єднання «ТИТАН», Первинної профорганізації ЗАТ «Кримський ТИТАН», Первинної профорганізації ПрЗАТ «Кримський ТИТАН». Крім того у тродовій книжці наявні записи про навчання у Сумському музичному училищі в період з 21.07.1975 по 12.07.1979 (а.с. 7-9).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що заявниця ОСОБА_7 прийшла на роботу в 1974 році на посаду художнього керівника Солдатського будинку культури. На той час вона була завідуючою відділу культури Великописарівської районної державної адміністрації та видавала наказ про прийняття на роботу ОСОБА_7 . Трудову книжку ОСОБА_7 заповнювала інспектор по кадрам відділу культури Великописарівської районної державної адміністрації. ОСОБА_7 пропрацювала один рік, а потім вступила на навчання в Сумське музичне училище. Після закінчення училища ОСОБА_7 повернулась на роботу в 1979 році у Солдатський будинок культури. З таким же прізвищем та ім'ям, як у заявниці, не було інших працівників у Солдатському будинку культури.
У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, її пояснення об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Таким чином, сукупність досліджених судом доказів без будь-яких розумних сумнівів вказують на те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 29.10.1974 на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій допущено наведення дати заповнення трудової книжки, дійсно належить заявниці.
Відповідно до пунктів 2.6, 2.11 та 2.12 Інструкції № 58 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім'я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
На даний час не видається за можливе внести зміни у трудову книжку заявниці, оскільки підприємство, яке заповнювало трудову книжку, вже не існує.
Підтвердження факту належності трудової книжки необхідно заявниці для подання до органу Пенсійного фонду з метою призначення пенсії.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявниці трудової книжки, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа зазначеного в заяві.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд
Заяву Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.
Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. О. Огієнко