Справа № 592/18372/25
Провадження № 1-кс/592/7446/25
14 листопада 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №62025170040019908 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 415 КК України, -
установив:
Заступник керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №62025170040019908 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 415 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що 11.11.2025 приблизно о 16:05 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Caravelle військовий номерний знак НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , в м. Суми рухаючись в середній смузі руху по вул. Харківська, поблизу буд. 46 (на зупинці громадського транспорту (Сергія Табали) рухаючись в напрямку перехрестя з вул. Сергія Табали на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила дорогу по пішохідному переходу зліво-направо по напрямку руху автомобіля Volkswagen Caravelle. Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелому правої руки та правої ноги, забій голови та госпіталізована до сумської обласної клінічної лікарні.
11.11.2025 у ході проведення огляду, за адресою: м. Суми, вул. Харківська поблизу зупинки громадського транспорту «Сергія Табали» виявлено і вилучено Транспортний засіб Volkswagen Caravelle військовий номерний знак НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумськії області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а.
На транспортному засобі Volkswagen Caravelle військовий номерний знак НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 внаслідок ДТП, залишилися сліди дорожньо-транспортної пригоди.
11.11.2025 постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом та поставлено на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортний засобів ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а.
Враховуючи викладене зазначений вище автомобіль відповідає критеріям зазначеним п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Крім того, транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану та транспортно-трасологічної експертиза у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
У судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явилися.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучений 11.11.2025 під час огляду місця ДТП транспортний засіб, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, є необхідним накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, ОСОБА_4 дав показання про те, що не помітив пішохода, внаслідок чого сталась ДТП, органом досудового розслідування проведено огляд місця події в ході якого не виявлено слідів гальмування, а також було достатньо часу для огляду речових доказів та фіксації слідів правопорушення на автомобілі.
Зважаючи, що автомобіль належить в/ч НОМЕР_1 , орган досудового розслідування мав достатньо часу для фіксації слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в умовах воєнного стану заборона користуватися зазначеним автомобілем може суттєво ускладнити виконання покладених завдань на підрозділи 21 ОМБр.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначений у клопотанні автомобіль в подальшому може бути використаний, як докази та має суттєве значення у кримінальному провадженні №62025170040019908 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, а накладення арешту на це майно шляхом заборон його відчуження та розпорядження, зможе запобігти можливості його приховування та не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах будь-яких осіб.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 11.11.2025 в ході проведення огляду за адресою: м. Суми, вул. Харківська, поблизу зупинки громадського транспорту «Сергія Табали», а саме: Транспортний засіб Volkswagen Caravelle військовий номерний знак НОМЕР_2 , який належить військовій частин -. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 , шляхом заборони його відчуження.
Транспортний засіб Volkswagen Caravelle військовий номерний знак НОМЕР_2 , який належить військовій частин -. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 передати представнику в/ч НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_7