Справа № 576/2226/25
1- кп/576/338/25
17 листопада 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника потерпілого: ОСОБА_9 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Під час розгляду справи прокурором було заявлене клопотання про продовження у відношенні підсудного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Представник потерпілого підтримав вказане клопотання прокурора.
ОСОБА_10 та його захисники просять вімовити в задоволенні цього клопотання, посилаючись на те що прокурором не доведено наявність ризиків, про які той зазнанчив у своєму клопотанні, а також наявністю у підсудного міцних соціальних зв'язків. Просять обрати у відношенні підсудного більш м'який запобіжний захід не пов'язаний із тримання під вартою, а саме, підсудний та захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_6 просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, а захисник ОСОБА_8 у виді особистого зобов'язання.
Вирішуючи питання щодо продовження у відношенні підсудного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України. За ступенем тяжкості даний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, який при цьому пов'язаний із посяганням на життя людини. Тому, враховуючи серйозність висунутого проти ОСОБА_10 обвинувачення та зважаючи на обставини, при яких міг бути вчинений злочин, що зазначений у обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ризик переховування від суду, вчинення нових злочинів, впливу на свідків, а також перешкоджання судовому розгляду є дуже високим, а тому у відношенні ОСОБА_10 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання його під вартою.
З'ясувавши вищенаведені питання та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 331 КПК України суд, -
Продовжити у відношенні підсудного ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання його під вартою на термін до 15 січня 2026 року. Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Судді