Ухвала від 17.11.2025 по справі 574/532/24

Справа № 574/532/24

Провадження 1-кп/574/44/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №62024170040000322 від 29.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження неодноразово відкладалось з об'єктивних причин, в тому числі в зв'язку з неявками обвинуваченого, та востаннє було відкладено на 13 год. 30 хв. 17.11.2025 року та ухвалою суду було застосовано до обвинуваченого привід в судове засідання через органи поліції.

Однак, привід обвинуваченого в судове засідання органом поліції, якому було доручено його виконання, здійснено не було та про причини невиконання ухвали суду про привід не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання на іншу дату та повторно застосувати до обвинуваченого привід, оскільки про причини невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого йому не відомо. Також прокурор повідомив, що ним не вживались жодні заходи для з'ясування причин невиконання приводу обвинуваченого, оскільки йому не відомі контактні дані працівників поліції, яким безпосередньо було доручено виконання приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 4 ст.143 КПК України передбачено, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 був неодноразово у встановленому КПК порядку викликаний в судове засідання, шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання, зазначеною в обвинувальному акті, які повертаються до суду без вручення з відміткою "за відсутністю адресата".

Однак, ОСОБА_4 , отримавши копію обвинувального акта та будучи обізнаним про наявність в провадженні суду кримінального провадження відносно нього, жодного разу до суду самостійно не прибув та про зміну місця проживання, ні суду, ні прокурору не повідомляв.

Ухвалу суду про привід обвинуваченого в судове засідання виконано не було та про причини його невиконання ні органом поліції, якому його було доручено, ні прокурором, на якого було покладено контроль за виконанням приводу, суд не повідомлено.

З огляду на зазначене, а також, що дане кримінальне провадження вже тривалий час перебуває в провадженні суду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на іншу дату та повторно застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13 год. 00 хв. 23.12.2025 року та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Буринського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції (м. Чернівці) ГУНП в Чернівецькій області, а контроль за її виконанням на заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
131826753
Наступний документ
131826755
Інформація про рішення:
№ рішення: 131826754
№ справи: 574/532/24
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Буринський районний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Самовільне залишення військової частини або місця служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.11.2025)
Дата надходження: 20.06.2024
Розклад засідань:
05.07.2024 10:30 Буринський районний суд Сумської області
09.08.2024 11:30 Буринський районний суд Сумської області
26.09.2024 15:00 Буринський районний суд Сумської області
31.10.2024 13:30 Буринський районний суд Сумської області
12.12.2024 14:30 Буринський районний суд Сумської області
24.01.2025 13:00 Буринський районний суд Сумської області
27.02.2025 13:45 Буринський районний суд Сумської області
14.05.2025 13:00 Буринський районний суд Сумської області
11.06.2025 14:00 Буринський районний суд Сумської області
15.07.2025 13:00 Буринський районний суд Сумської області
02.09.2025 14:15 Буринський районний суд Сумської області
06.10.2025 13:00 Буринський районний суд Сумської області
17.11.2025 13:30 Буринський районний суд Сумської області
23.12.2025 13:00 Буринський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУК ТАРАС РОСТИСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУК ТАРАС РОСТИСЛАВОВИЧ
обвинувачений:
Котек Володимир Дмитрович
прокурор:
Алєксєєв Антон Олександрович