Справа № 383/967/25
Номер провадження 2/383/511/25
17 листопада 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Адаменко І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Зербул С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/967/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі,-
ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Рижкову Вікторію Олегівну, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
17 листопада 2025 року в підготовчому засіданні від представника позивача, адвоката Рижкової В.О. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі без розгляду та розглянути вказану заяву за відсутності сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду заяв чи клопотань не подав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, враховуючи зміст заяви про залишення позову без розгляду, вважає можливим її задовольнити, посилаючичись на слідуюче.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, доданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 вищевказаної норми процесуального права передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).
Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) від 17.07.2020 та у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18) від 11.04.2019.
Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано адвокатом Рижковою В.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1036244 від 31.07.2025, відповідно до змісту якого повноваження адвоката не обмежується, а відтак адвокат Рижкова В.О. має право на вчинення відповідної процесуальної дії.
Відповідно до змісту ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд може також постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи ту обставину, що підготовче провадження у справі не закрите, тобто розгляд справи по суті ще не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача адвоката Рижкової В.О. від 17.11.2025 року про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача адвоката Рижкової Вікторії Олегівни від 17.11.2025 року задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі залишити без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя І. М. Адаменко