Справа № 354/1326/25
Провадження № 3/354/815/25
17 листопада 2025 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Надвірнянського РВП №1 (м. Яремче) ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу за наступних обставин.
04.10.2025 13:20 год. в м. Яремче по вул. М.Грушевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY TIGGO 7 PRO: НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тварину, а саме, собаку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1. ПДР України.
До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу правопорушення, в обґрунтування якого зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.10.2025 року в м. Яремче, по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, пошкоджень зазнав тільки належний ОСОБА_1 транспортний засіб, про заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху чи будь-якому іншому майну у схемі ДТП та у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано. Також зазначає, що собака не є учасником дорожнього руху, а її власник зобов'язаний дотримуватися правил вигулу собак, оскільки поведінка тварини не завжди є контрольованою, з метою забезпечення як збереження життя самого собаки, так забезпечення безпеки дорожнього руху. Під час вказаної ДТП, собака не був контрольованим.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи та подане клопотання, приходить до наступних висновків.
Суд зазначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 251 КУпАП).
З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Судом встановлено, що згідно протоколу від 04.10.2025 серія ЕПР1 №473251, 04.10.2025 о 13:20 год. в м. Яремче по вул. М.Грушевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY TIGGO 7 PRO: НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечно швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тварину, а саме, собаку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1. ПДР України.
За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
Об'єктивна сторона даного складу правопорушення включає такі обов'язкові елементи: діяння (дія або бездіяльність); обстановку; наслідки (пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг тощо); причинний зв'язок між суспільно небезпечним діянням та передбаченими законом наслідками.
З огляду на зазначене, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.12.1 ПДР України, яке знаходиться у причинному зв'язку з наслідками у вигляді пошкодження транспортного засобу, а відтак наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Судом не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 , викладені ним у клопотанні про закриття провадження у справі, оскільки вони є неспроможними та такими, що спростовуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.
При обранні міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, тому суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят гривень ) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001код класифікації доходів бюджету:22030106.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: Наталія ЄРМАК