Справа № 203/7392/25
3/0203/2324/2025
13.11.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
03.10.2025 року о 17-44 г., в м.Дніпрі на пр.Лесі Українки,57, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MINI COOPER SF56, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з вул.Степана Бандери та пр.Лесі Українки перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення із автомобілем MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 №472513 від 03.10.2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом порушення вимог п.10.1 ПДР України.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР України).
Відповідно до термінів наведених в п.1.10 ПДР України:
-дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;
-дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;
-маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом;
-перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху.
Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 10.4 ПДР України встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 - адвокат Кучеренко Д.О., просив закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, посилаючись на те, що саме дія водія автомобіля MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_2 , стали причиною ДТП.
В свою чергу водій автомобіля MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_2 , Ліньков О.А. просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначивши, що він проїжджав перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофору, рухався в одному ряду, не змінюючи напрямок руху. В той час, як водій автомобіля MINI COOPER SF56, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , повертаючи ліворуч, не надала йому переваги та допустила зіткнення.
Відповідно до схеми місця ДТП, пояснень її учасників, а також оглянуто судом відеозапису моменту ДТП, об'єктивно вбачається, що автомобіль MINI COOPER SF56, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по пр.Лесі Українки та на перехресті з вул.Степана Бандери повертався ліворуч на вказану вулицю в напрямку вул.Княгині Ольги.
В свою чергу автомобіль MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався по вул.Степана Бандери в напрямку вул.Княгині Ольги та перетинав перехрестя з пр.Лесі Українки.
Згідно дорожньої розмітки відповідна ділянка дороги складалась з двох смуг.
Автомобіль MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи перехрестя, рухався в крайній праві смузі, а автомобіль MINI COOPER SF56, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхавши на перехрестя та не встигнувши здійснити поворот на дозволений сигнал світлофору через утворення «затору», здійснюючи поворот ліворуч, маючи можливість виїхати на крайню ліву смугу, почав виїжджати на крайню праву смугу, по який вже рухався автомобіль MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_2 , допустивши зіткнення з останнім.
За вказаних обставин, суд вважає, що в даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України та знаходяться у прямому причинному зв'язку із наслідками таких дій у вигляді ДТП, а тому утворюють в діях останньої склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
В зв'язку з цим, останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, слід застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284,285,307,308 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити правопорушнику, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до Центрального районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59) для долучення до матеріалів справи.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто в сумі 1700 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя С.Ю.Казак
Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.