Дата документу 14.11.2025 Справа № 336/8475/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/8475/25 Головуючий у 1 інстанції: Турчинський М.І.
Пр. № 22-ц/807/2185/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
14 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» (надалі - КП «ВОДОКАНАЛ») про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 03 листопада 2025 року КП «ВОДОКАНАЛ» подало апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 06 листопада 2025 року (вх. №16194).
Ухвалою апеляційного суду від 07 листопада 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 13 листопада 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначену ухвалу було проголошено 02 жовтня 2025 року (а.с.20). Відповідно, 15-денний строк на подачу КП «ВОДОКАНАЛ» апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 02 жовтня 2025 року і збіг 17 жовтня 2025 року включно (п'ятниця - робочий день).
Згідно зі ст. 354 ч. 2 п. 2, ч. 3 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник КП «ВОДОКАНАЛ» зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 20 жовтня 2025 року, що спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить довідку про доставку оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі до електронного кабінету КП «ВОДОКАНАЛ» в системі «Електронний суд» 02 жовтня 2025 року о 16:46:12 год. (а.с.22).
Відповідно до ст. 272 ч. 6 п.п. 2, 5 ЦПК України, днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.
Відтак, 15-денний строк на подачу КП «ВОДОКАНАЛ» апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 02 жовтня 2025 року і збіг 17 жовтня 2025 року включно (п'ятниця - робочий день).
Згідно зі ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу … якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу, яка подана разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали КП «ВОДОКАНАЛ» було подано 03 листопада 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Вищевказані відповідачем КП «ВОДОКАНАЛ» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі вищевикладених обставинах не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.
При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року у цій справі залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 358 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.