Справа № 686/17769/25
Провадження № 3/686/5157/25
17 листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кононенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець Військового ліцею Державної прикордонної служби України, розлучений. Має на утримані неповнолітню дитину 2016 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
16.06.2025 року о 02 год. 159 хв. ОСОБА_1 у м. Хмельницькому керував транспортним засобом «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного спьяніння у встановленому законом порядку із згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», результат позитивний - 0,65 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, вказав що дійсно він у вечері 15.06.2025 року на прохання підлеглого про допомогу, керував траспорнтим зсобом бо треба було відвести дитину у лікарню, по причині високої температури та розладами травлення. Згодом він був зупинений та на місці зупинки пройшов огляд на стан сп'яніння із оглядом погодився, бо був в шоковому стані від результату огляду, оскільки не вживав алкоголь. Він із результатом не погодився і ранком поїхав та здав аналізи, відповідно до яких він не має ознак алкогольного сп'яніння.
Суд заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, захисника, дослідивши надані докази приходить до наступного.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння згідно з яким ОСОБА_2 погодився з результатом огляду, що засвідчив своїм підписом, роздруківкою приладу «Драгер», згідно з якою ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння (0,65 проміле), відеозаписом з місця події. В якому зафіксовано факт керування транспортним засобом, зупинка, проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, погодження із результатом огляду та повідомлення ОСОБА_2 , що він виїхав від сусіднього під'їзду, будь-якої інформації, щодо доставки дитини в лікувальний заклад працівникам поліції ОСОБА_2 не вказав та в ході судового розгляду також не надав таких доказів.
Надані стороною захисту докази та заявлені аргументи суд не бере до уваги, оскільки проведений на місці зупинки огляд на стан сп'яніння здійснено відповідно до положень ст. 266 КУпАП, водій із результатами огляду погодився. Підстав для визнання проведеного огляду проведеним із порушенням вимого ст. 266 КУпАП у суду не має, також відсутні підстави визнавати прилад непридатним для здійснення перевірки. Крім того наданий суду доказ, про проходження ОСОБА_2 медичного огляду на стан сп'яніння 16.06.2025 року згідно якого у ОСОБА_2 відсутні ознаки алкогольного сп'яніння суд не бере до уваги, оскільки огляд та забір матеріалу проведено о 12 годин 35 хв., тобто після 10 годин, що здійснено із недотриманням строків передбачених ч. 4 ст. 266 КУпАП.
З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена, його дії за частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 40-1, 130, 283, 284-289 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363066 від 16.06.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду А.Л. Місінкевич