Рішення від 17.11.2025 по справі 679/1487/25

Провадження № 2/679/1005/2025

Справа № 679/1487/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 листопада 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волков С.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 14.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначено, що з 16.03.2019 позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак, станом нас час звернення до суду з позовом, шлюбні відносини та спільне проживання між ними припинено.

Їх дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір'ю, батько дитини, який є працездатним та має стабільний дохід, свого обов'язку з утримання доньки не виконує, у зв'язку з чим позивачка змушена звертатися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 16.10.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відповідач, який повідомлявся про розгляд справи у порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов не подав, у зв'язку з чим судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та вирішення спору за наявними матеріалами. При цьому судом врахованого відсутність заперечень сторони позивача щодо такого розгляду справи.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.03.2019 Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Малолітня ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_5 .

Позивачка зазначає, що відповідач, як батько дитини, який проживає окремо від неї, свого обов'язку з утримання дочки не виконує, що в свою чергу порушує інтереси останньої.

Статтею ст.51 Конституції України гарантовано, а ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст.182 ч.2 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Обставинами, які враховуються судом при призначенні аліментів, відповідно до ст.182 СК України є стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, аліменти на одну дитину стягуються в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Так, судом встановлено, що на утриманні позивачки перебуває малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає.

ОСОБА_2 в ході розгляду справи свого обов'язку щодо утримання дитини не оспорив, а тому з урахуванням обставин справи, положень чинного законодавства, що регулює правовідносини пов'язані зі сплатою аліментів, обов'язку відповідача утримувати малолітню дитину, суд приходить до висновку, що в силу ст.ст. 180-183 СК України, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Щодо розподілу судових витрат.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, а позивачка при зверненні з позовом до суду була звільнена від його сплати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, що відповідатиме вимогам ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст. 5, 10-13,76-82, 89, 141, 179, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду 14 жовтня 2025 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.

Повне рішення складено 17.11.2025.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.М. Стасюк

Попередній документ
131825232
Наступний документ
131825234
Інформація про рішення:
№ рішення: 131825233
№ справи: 679/1487/25
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.11.2025)
Результат розгляду: додаткове рішення суду
Дата надходження: 19.11.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СТАСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Самчук Анатолій Анатолійович
позивач:
Керпек Тетяна Юріївна
представник позивача:
Волков Сергій Вікторович