Справа № 674/1394/25
Провадження № 2-др/674/14/25
іменем України
17 листопада 2025 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПКУкраїни, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" про винесення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", в інтересах якого діє представник - адвокат Ушакевич М.П., звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивовано тим, що при ухваленні рішення у вказаній справі не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме витрат на відправлення досудових вимог/повідомлень/претензій у розмірі 105,00 грн, у зв'язку з чим просить винести додаткове рішення, яким вказані судові покласти на відповідача в повному обсязі.
Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.11.2025 заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв'язав окремі процесуальні питання.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.10.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" заборгованість за кредитним договором № 8287208 від 14.09.2024 у сумі 85944,64 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 39280,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 46664,64 грн, а також судові витрати у сумі 2422,40 грн.
У заяві про винесення додаткового рішення ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" посилається на те, що у вищевказаному рішенні судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду з позовом, а саме витрат на відправлення досудових вимог/повідомлень/претензій у розмірі 105,00 грн.
Разом з тим, у мотивувальній частині рішення від 14.10.2025 судом встановлено, що між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та Адвокатським об'єднанням "Правовий курс" укладено договір про надання правничої допомоги № 0705-25 від 07.05.2025, згідно з підпунктом 3.1.2 якого клієнт, щомісячно зі сплатою винагороди, відшкодовує Об'єднанню витрати з відправлення досудових вимог/ повідомлень/ претензій Боржникам у розмірі 105,00 грн за одну вимогу. На підтвердження вказаного до матеріалів справи, серед іншого, долучено копію досудової вимоги з доказами її надсилання відповідачу. Судом зазначено, що матеріали справи не містять жодного обґрунтування розміру цих витрат, що становить 105,00 грн, а також будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів (рахунків, квитанцій, чеків), окрім списку згрупованих відправлень АО "Правовий курс", на підтвердження їх понесення позивачем. Крім того, у рішенні вказано, що витрати на надсилання досудових вимог не охоплюються поняттям витрат, пов'язаних з розглядом справи у суді, з огляду на що суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача судових витрат на відправлення досудової вимоги у розмірі 105,00 грн.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони,поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Натомість сторона позивача під час розгляду справи не зверталась до суду із заявою про надання доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК, а тому у рішенні суду під час розгляду позовних вимог по суті фактично було вирішено і питання щодо заявлених судових витрат, в тому числі, витрат на надсилання досудових вимог, на підставі наявних матеріалів.
За таких обставин, оскільки рішенням суду від 14.10.2025 питання щодо судових витрат було вирішено, будь-які правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі наразі відсутні, суд доходить висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд
У прийнятті додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.Т.Барателі