Справа № 609/757/25
2/609/447/2025
17 листопада 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: Харлана М.В.
за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу №609/757/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головний сервісний центр МВС про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, -
В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головний сервісний центр МВС про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.
Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 вересня 2025 року.
Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 01 вересня 2025 року за клопотанням представника позивача замінено неналежну третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (в особі територіального сервісного центру №6141) на Головний сервісний центр МВС України, підготовчий розгляд справи відкладено на 30 вересня 2025 року, у зв'язку із неявкою відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підготовчий розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2025 року.
Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 03 листопада 2025 року, у зв'язку із неявкою відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий розгляд справи відкладено на 17 листопада 2025 року.
11 листопада 2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, від представника Головного сервісного центру МВС - Андрощука В.В. надійшло клопотання, згідно якого останній просив вищевказане судове засідання провести за відсутності представника третьої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши обставини справи, надане представником позивача клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Притули О.Б. підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що представник позивача відмовився від позову, будучи обізнананою про наслідки закриття провадження у справі, а підстав для не прийняття цієї заяви судом не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Окрім того, за змістом ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що провадження у вищевказаній справі закрито, у зв'язку із відмовою представника позивача від позову, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158, 255, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Притули Оксани Богданівни від позову.
Закрити провадження у цивільній справі №609/757/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головний сервісний центр МВС про визнання договорів купівлі-продажу недійсним.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2025 року у вигляді заборони ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) вчиняти будь які дії щодо відчуження автомобіля марки Volvo V50 2007 р.в., № куз. НОМЕР_2 , належний останньому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №6141/2024/4352846 від 01.03.2024 р.; заборони ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) вчиняти будь які дії щодо відчуження автомобіля марки Skoda fabia, 2013 р.в., № куз. НОМЕР_4 , належний останній на праві власності.
Копію ухвали направити учасникам справи та Головному сервісному центру МВС (місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала суду складена 17 листопада 2025 року.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 .
ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головний сервісний центр МВС, місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62.
Суддя: М.В. Харлан