14.11.2025 Справа №607/20864/25 Провадження №3/607/8264/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП),
встановила:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №470997 від 02.10.2025, 02.10.2025 о 03:27 в м. Тернополі, вул. Микулинецька, 114, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп'яніння №438 від 02.10.2025, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху (далі - ПДР).
У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 16.10.2025 о 11:00, про що свідчить його особистий підпис.
Однак у судове засідання він не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив.
Цього ж дня постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для їх належного оформлення.
03.11.2025 вказані адміністративні матеріали повернуто до суду після їх оформлення.
Як вбачається із листа т.в.о. начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП М.Щурко від 31.10.2025 №13322/41/33-2025, з метою виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.10.2025 інформують суд, що відеозапис з автомобільного реєстратора, доданий до матеріалів справи, стосується події, яка мала місце о 03:37 год. 02.10.2025, однак у зв'язку із тривалою експлуатацією автомобільних відеореєстраторів, вийшли з ладу батареї всередині автореєстраторів, внаслідок чого не зберігаються встановлені користувачем налаштування, зокрема дата та час. Крім цього, до справи долучені відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, який повністю відображає обставини події від 02.10.2025, яка стосується оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №470997 поліцейським помилково зазначено більшу кількість номерів нагрудних бодікамер. Будь-яких додаткових відеозаписів, що стосуються вказаної події в управлінні патрульної в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції відсутні.
У судове засідання 14.11.2025 ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити таке:
адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп'яніння. Огляд водія на стан наркотичного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан наркотичного сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Огляд осіб на стан наркотичного сп'яніння, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Пунктами 2, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У пунктах 6-8 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов'язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум'яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок), огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов'язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 21 розділу ІІІ Інструкції).
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи долучено такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №470997 від 02.10.2025, у якому викладено обставини вчинення правопорушення;
- відеозапис із автореєстратора транспортного засобу працівників поліції, на якому зафіксовано рух автомобіля Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вказаний транспортний засіб було зупинено працівниками поліції;
- відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції, на яких зафіксовано час - з 03:27 02.10.2025 та які є продовженням відео з автореєстратора. На цих відеозаписах відображено таке: виявлення за кермом автомобіля Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , водія ОСОБА_1 ; озвучення причини зупинки транспортного засобу - порушення комендантської години; проведення поверхневої перевірки транспортного засобу відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію»; проведення огляду очей ОСОБА_1 , за результатами якого озвучено наявну в нього ознаку наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці, які не реагують на світло; пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, з якою ОСОБА_1 погодився; доставляння водія в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР; відібрання біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 та проведення дослідження на стан наркотичного сп'яніння за допомогою тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи; лаборант повідомила, що може бути похибка тесту, а на запитання ОСОБА_1 , чи це попередній тест, лаборант ствердила, що так (02:10:13 запису відеофрагменту «part_00000_export-ofivg» на диску); фіксування факту наявності солей альфа-PVP в сечі ОСОБА_1 ; ознайомлення його з висновком лікаря; повідомлення ОСОБА_1 , що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; роз'яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України (00:23:15 запису відеофрагменту «part_00001_export-ofivg» на диску);
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння;
- результат токсикологічного дослідження №813 від 02.10.2025, відповідно до якого методом ІХА в сечі ОСОБА_1 виявлено солі альфа-PVP;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2025;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5845971 від 02.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;
- розписку ОСОБА_1 від 02.10.2025, згідно з якою він зобов'язується не керувати транспортним засобом до повного отверезіння впродовж двадцяти чотирьох годин;
- рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Т.Грицишина від 02.10.2025;
- довідку, видану 02.10.2025 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Суд установив, що працівник поліції, після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та озвучення йому ознаки наркотичного сп'яніння, мав підстави вважати, що останній перебуває у стані наркотичного сп'яніння, а тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 266 КУпАП, був зобов'язаний відсторонити ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.
Натомість з наявного у матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що після того, як працівник поліції повідомив водію про наявність в нього ознаки наркотичного сп'яніння, останній завів двигун транспортного засобу та здійснив оберт кермом, що свідчить про фактичний початок руху. Лише в цей момент поліцейський повідомив водієві, що його транспортний засіб може стояти тут, закривши свою бодікамеру рукою (00:16:23 запису відеофрагменту «part_00000_export-ofivg» на диску).
З огляду на цю обставину та вимоги ст. 266 КУпАП, суд вважає, що працівником поліції не було належним чином виконано обов'язок щодо відсторонення водія від керування, що призвело до можливості подальшого руху транспортного засобу водієм, стосовно якого озвучено ознаки наркотичного сп'яніння.
Крім того, із вказаних матеріалів справи встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння проводився у медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР. Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, і за результатами токсикологічного дослідження №813 від 02.10.2025 в сечі ОСОБА_1 попереднім методом ІХА виявлено солі альфа-PVP, на підставі чого зроблено висновок про перебування останнього в стані наркотичного сп'яніння.
Водночас висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння зроблений лікарем без проведення обов'язкового лабораторного дослідження біологічної речовини, тобто без підтвердження позитивних результатів тесту, як цього вимагає п. 8 розділу ІІІ Інструкції та п. 10 Порядку. До того ж із результатів токсикологічного дослідження №813 від 02.10.2025 видно, що у графі «підтверджуючі методи дослідження» спеціалістом, який виконав аналіз, зазначено «не досл.», тобто такі не проводилися. Більш того, як видно з відеозапису, сама лаборант підтвердила, що у попередньому тесті може бути похибка.
З огляду на порушення порядку огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, а саме не проведення обов'язкового лабораторного дослідження біологічного середовища на підставі позитивного результату тесту на вміст солей альфа-PVP в організмі особи, висновок лікаря КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2025, відповідно до пункту 21 розділу ІІІ Інструкції, вважається недійсним.
Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння, матеріали справи не містять.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяН. П. Воробель