17.11.2025 Справа №607/25083/19 Провадження №2-зз/607/33/25
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Грицай К.М.,
за участі секретаря судового засідання Кійко С.Д.,
представника заявника Паченка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Панченка Дмитра Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-
Представник відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» (що є правонаступником акціонерного товариства «Альфа-Банк»)- Панченко Д.В. звернувся до суду із заявою від 16.10.2025 шляхом подання через систему «Електрннний суд» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі № 607/25083/19 в частині заборони Акціонерному товариству «УкрСоцбанк» вчиняти правочини спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 та заборони всім суб'єктам державної реєстрації прав, в тому числі державним реєстраторам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви вказує, що АТ «Сенс Банк» звернулось до державного реєстратора прав на нерухоме майно Кравецької Оксани Борисівни із заявою від 20.03.2025 року про вчинення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_2 , а саме перереєстрації на первісного власника та повернення реєстрації іпотеки в попередній стан, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили було скасовано рішення державного реєстратора та припинено право власності за АТ «Альфа-Банк». Тому оскільки Банк вже не є власником згідно рішення суду, а боржник не вчиняє дії щоб перереєструвати на себе квартиру, відповідно накладені обтяження забезпеченням позову не дозволяють вчинити дії щодо: по-перше перереєстрації квартири на первісного власника, а по-друге: на повернення записів про реєстрацію предмета іпотеки та записів про її обтяження. Так рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 за №77927975 від 20.03.2025 р. про зупинення реєстраційних дій було зупинено реєстраційні дії, підставою для чого стало наявність судового рішення щодо заборони вчинення реєстраційних дій від 07.11.2019 р. у справі №607/25083/19 (заява №37655014 від 19.12.2019 р.), тобто ухвала якою накладено заборону вчинення дій. Інших підстав та порядку повернення записів про іпотеку, та повернення з балансу банку даної квартири, ніж скасування ухвали суду від 07.11.2019 р, якою було заборонено АТ «Альфа-Банк» вчиняти дії не вбачається за можливе.
Із урахуванням наведеного, вважає, що потреба у забезпеченні позову відпала, тому просить задовольнити заяву.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвокат Панченко Д.В. заяву підтримав з підстав, у ній наведених, вказавши, що вжиті заходи забезпечення позову повністю не скасовані, позивачі у справі не вчиняють дій щодо повного виконання рішення, внаслідок чого неможливо здійснити реєстраційні дії щодо іпотечного майна, яким дана квартира .
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Онищук М.Б. не з'явилась, подала заяву про вирішення питання скасування заходів забезпечення за її відсутності. Сторона позивача заперечує щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову за безпідставністю та необгрунтованістю, вказавши у поданій заяві, що інший позивач ОСОБА_1 померла, у в'язку з чим рішення суду не виконане, оскільки існують перешкоди для проведення оформлення прав ОСОБА_2 на належну їй частку квартири, а тому за захисту прав було здійснено звернення до суду із позовом, рішення у якій ще не прийняте.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Горби Віталія Вячеславовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та ухвалено вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «УкрСоцбанк» вчиняти правочини спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 та заборони всім суб'єктам державної реєстрації прав, в тому числі державним реєстраторам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно задоволено та ухвалено скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про право власності №31231661 від 16 квітня 2019 року, проведений державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району, Тернопільської області Іванісік Сергієм Васильовичем про реєстрацію права приватної власності за Акціонерним товариством «УкрСоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу представника акціонерного товариства “Альфа-Банк» - адвоката Панченка Дмитра Вікторовича задоволено частково; рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09.07.2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису про право власності №31231661 від 16.04.2019 року, проведеного державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району, Тернопільської області Іванісіком С.В., про реєстрацію права приватної власності за AT «УкрСоцбанк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства “Альфа - Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району, Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно задоволено частково та скасовано рішення державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича №46526155 від 18.04.2019 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за акціонерним товариством “Альфа-Банк»; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05.05.2021 було скасовано частково заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі №607/25080/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: скасована заборона всім суб'єктам державної реєстрації прав, в тому числі державним реєстраторам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 06.01.2022 припинено право власності акціонерного товариства «Альфа Банк», що є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_2 .
Позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 та згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є дочкою померлої та спадкоємцем ОСОБА_1 ..
Ухвалою від 24 лютого 2025 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Панченка Дмитра Вікторовича про скасування заходів забепечення позову відмовлено. Дана ухвала залишена в силі постановою Тернопільського апеляційного суду від 20.05.2025.
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кравецької Оксани Борисівни за №77927975 від 20.03.2025 р. про зупинення реєстраційних дій було зупинено реєстраційні дії, підставою для чого стало наявність судового рішення щодо заборони вчинення реєстраційних дій від 07.11.2019 р. у справі №607/25083/19 (заява №37655014 від 19.12.2019 р.).
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Вказаним пунктом також роз'яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд встановив, що частково вже були скасовані вжиті заходи забезпечення позову зокрема, скасовано заборону всім суб'єктам державної реєстрації прав, в тому числі державним реєстраторам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
На даний час чинною залишилась заборона Акціонерному товариству «УкрСоцбанк» вчиняти правочини, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Із заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» випливає, що арешт майна унеможливлює здійснити перереєстрацію на первісного власника та на повернення в попередній стан записів про реєстрацію предмета іпотеки та записів про її обтяження.
Представник позивача ОСОБА_4 у письмових поясненнях вказала, що рішення суду не виконане у зв'язку зі смертю одного із позивачів - ОСОБА_1 , цивільна справа з вимогами про визнання права власності на частку у спірній квартирі не розглянута.
Таким чином, суд дійшов переконання про існування об'єктивних обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду з боку позивача.
Разом з тим, заявник не довів, яким саме чином вжиті заходи забезпечення позову - заборона Акціонерному товариству «УкрСоцбанк» вчиняти правочини, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 , порушують права заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк» в частині неможливості повернення в попередній стан записів про реєстрацію предмета іпотеки та записів про її обтяження, оскільки заходи забезпечення позову в частині заборони на вчинення даних реєстраційних дій не були вжиті.
Крім того, суд враховує, що заявником не було доведено, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.
Відтак, суд дійшов переконання, що клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Панченка Дмитра Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Панченка Дмитра Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддя К. М. Грицай