Ухвала від 12.11.2025 по справі 201/10795/25

Справа № 201/10795/25

Провадження № 2/201/4851/2025

УХВАЛА

12 листопада 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання об'єкта спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання об'єкта спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

07 листопада 2025 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та клопотання про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_2 та Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС).

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи що заява про зміну предмету позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання у даній справі суд приходить до висновку про можливість її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України- якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги подану позивачем заяву, суд вважає необхідним виключити ОСОБА_2 та Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) з кола відповідачів.

Крім того, 07 листопада 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) письмову інформацію (письмові докази), а саме: всі факти перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 17 травня 2013 року, за період з січня 2022 року по 30 вересня 2025 року із зазначенням:

-дати та часу перетину державного кордону;

-напрямку руху (виїзд/в'їзд);

-пункту пропуску через державний кордон;

-підстави для перетину державного кордону (службове відрядження, волонтерська діяльність, система «Шлях» тощо);

-марки, моделі та державного реєстраційного номера транспортного засобу, на якому здійснювався перетин кордону.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об'єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті, є необхідність у витребуванні зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 76, 83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі № 201/10795/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання об'єкта спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Виключити ОСОБА_2 та Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) з кола відповідачів у даній цивільній справі

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) письмову інформацію (письмові докази), а саме: всі факти перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 17 травня 2013 року, за період з січня 2022 року по 30 вересня 2025 року із зазначенням:

-дати та часу перетину державного кордону;

-напрямку руху (виїзд/в'їзд);

-пункту пропуску через державний кордон;

-підстави для перетину державного кордону (службове відрядження, волонтерська діяльність, система «Шлях» тощо);

-марки, моделі та державного реєстраційного номера транспортного засобу, на якому здійснювався перетин кордону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев

Попередній документ
131824806
Наступний документ
131824808
Інформація про рішення:
№ рішення: 131824807
№ справи: 201/10795/25
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.01.2026)
Дата надходження: 01.09.2025
Предмет позову: про розподіл майна подружжя
Розклад засідань:
07.10.2025 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
12.11.2025 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
13.01.2026 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
17.02.2026 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська