Справа № 201/14532/25
Провадження № 1-кс/201/4904/2025
18 листопада 2025 року м. Дніпро
Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024042020000049 від 18 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України,
До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42024042020000049 від 18.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 42024042020000049 від 18.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України встановлено факти незаконного заволодіння речовими правами на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на території міста Дніпра.
На виконання доручення прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра (вих. № 53-2138ВИХ-25 від 07.04.2025), в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024042020000049 від 18.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України отримано інформацію щодо незаконного заволодіння речовими правами на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .
Так, в ході виконання доручення було встановлено, що громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , використовуючи підроблені документи на своє ім'я:
- Лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР № 1199 від 20.02.2025 року;
- Свідоцтво про право власності на житло від 02.06.1999 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з розпорядженням № 3/158-99 від 02.06.1999 року, наприкінці лютого 2025 року звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , з метою внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно недостовірних даних щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, 03.03.2025 р. державний реєстратор ОСОБА_6 , використовуючи надані йому підроблені документи, зареєстрував право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянином ОСОБА_5 .
В подальшому, 04.04.2025 року ОСОБА_5 , звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , та здійснив фіктивний продаж вищезазначеної квартири - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Також, в ході виконання доручення отримано інформацію, що станом на квітень 2025 року ОСОБА_8 , діючи разом з іншими невстановленими особами, намагається здійснити продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, в ході допиту 24.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка, останній пояснив, що станом на 24.09.2025 року є пенсіонером з 01.09.2025 року, до моменту виходу на пенсію починаючи з 2017 року останній займав посаду головного інспектора відділу аеропідтримки ІНФОРМАЦІЯ_8 приблизно з 2017 року. Загалом працював в правоохоронних органах з 2014 року.
У березні 2025 року ОСОБА_5 готувався до подачі щорічної декларації за 2024 рік та здійснював перевірку даних щодо власного нерухомого та рухомого майна в державних електронних реєстрах, зокрема в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Так, в ході здійсненої перевірки нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_5 , ним було виявлено, що він значиться власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході подальшої перевірки інформації в одному із ІНФОРМАЦІЯ_9 12.03.2025 року ОСОБА_5 було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та встановлено, що він є власником вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 02.06.1999 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ним державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 пояснив, що ніколи не звертався до державного реєстратора ОСОБА_6 для здійснення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , жодних заяв для здійснення реєстрації права власності на вказану квартиру не підписував та не проводив сплату державного мита. Коли ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_6 06.03.2025 року зареєстрував на нього право власності на вищезазначену квартиру, останній зателефонував до ІНФОРМАЦІЯ_11 та запитав контактний номер ОСОБА_6 . Надалі, співробітники селищної ради надали ОСОБА_5 його контактний номер телефону і той 12.03.2025 року зателефонував ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_5 представився та намагався дізнатися у останнього яким чином він зареєстрував на останнього право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Під час діалогу жодної конкретної відповіді від ОСОБА_6 ОСОБА_5 не почув.
ОСОБА_5 також пояснив, що ніколи не звертався до приватного нотаріуса ОСОБА_7 з метою здійснення продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
На запитання, щодо підписання ОСОБА_5 договору купівлі-продажу квартири (нотаріальні бланки: НТС 805417, НТС 805418) за адресою: АДРЕСА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 04.04.2025 року та отримання грошових коштів за вказану квартиру ОСОБА_5 запевнив, що нічого не підписував та відповідно грошових коштів не отримував.
Також в ході допиту свідка 02.10.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останній пояснив, що у березні 2025 року до нього звернувся знайомий на ім'я ОСОБА_9 , з проханням щодо номінального оформлення на нього квартири у зв'язку з тим, що ОСОБА_9 перебував у реєстрі боржників та не міг оформити зазначену квартиру на себе, на зазначену пропозицію ОСОБА_8 погодився. В майбутньому ОСОБА_9 планував зробити в зазначеній квартирі ремонт та перепродати її, так він повідомив.
03.04.2025 р. зателефонував ОСОБА_9 та повідомив ОСОБА_8 , що він заїде за ним о другій половині дня та вони разом поїдуть до нотаріуса, о 14:00 год. ОСОБА_10 заїхав та вони з ОСОБА_8 поїхали до нотаріуса, офіс якого знаходиться по вул. Січових Стрільців, з метою попередньої перевірки документів, через деякий час нотаріус повідомив, що з документами все гаразд і завтра можна укласти договір, однак через особисті причини ОСОБА_8 лише 05.04.2025 р. прибув до нотаріуса.
Вже в кабінеті нотаріуса 05.04.2025 ОСОБА_8 дали на підпис якісь документи що саме він підписав з його слів він не пам'ятає, йому здається що він розписався у якомусь журналі та можливо ще десь, після чого здається помічник нотаріуса віддала йому договір купівлі-продажу квартири від 04.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 роздрукований на кольоровому бланку.
На запитання прокурора: Чи здійснювали Ви підписання вказаного договору? Чи відвідували Ви квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в договорі в якості предмета договору. Чи ОСОБА_11 особа на ім'я ОСОБА_5 , який зазначений в договорі в якості продавця? Чи здійснювали Ви передачу третім особам, в тому числі ОСОБА_5 , грошових коштів в розмірі 992509,00 гривень, в якості оплати за вищезазначену квартиру?
ОСОБА_8 відповів, що підписання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на кольоровому нотаріальному бланку він не здійснював. ОСОБА_8 наголосив також, що підписував якісь документи 05.04.2025 року, а не 04.04.2025 року як зазначено в самому договорі. Квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 ніколи не відвідував та особа на ім'я ОСОБА_5 йому невідома. Жодних грошових коштів в якості оплати за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 нікому не передавав.
Також, ОСОБА_8 зазначив, що після підписання договору купівлі-продажу він забирав екземпляр вказаного договору та залишив його в автомобілі і лише з часом останній звернув увагу, що на договорі не його підпис, але не придав цьому значення.
Враховуючи виявлені обставини, слідчому ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу для встановлення справжності підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на договорі купівлі-продажу квартири (нотаріальні бланки: НТС 805417, НТС 805418) за адресою: АДРЕСА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , для проведення якої експерту необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7
Вказана інформація є критично необхідною для проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування. Оскільки для перевірки відомостей, та пред'явлення особі повідомлення про підозру підлягає доказуванню факт вчинення кримінального правопорушення, а в інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. Отримана в ході тимчасового доступу інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації що перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_2 ), стосовно дати, часу, способу та пристроїв з яких було здійснено вищевказану нотаріальну дію, а саме нотаріальна справа за фактом посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 04.04.2025 за умовами якого громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та відповідно внесення інформації, щодо договору купівлі-продажу до Реєстру речових прав на нерухоме майно.
Тимчасовий доступ до вищезазначених документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та можливість їх вилучити має значення для:
- швидкого та повного проведення досудового розслідування;
- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;
- встановлення кола осіб, які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;
- використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить дане клопотання розглянути без її участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання слідчого, оскільки існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких здійснюється тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вказана інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
З огляду на викладене, ураховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має важливе значення для об'єктивного досудового розслідування, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, отже клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим слідчим без зазначення їх прізвища, ім'я та по батькові не підлягає задоволенню, так само як надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим, які не входять до складу групи слідчих, відповідно до постанови про зміну групи слідчих від 17 грудня 2024 року та витягу з ЄРДР.
Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідча суддя
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024042020000049 від 18 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять охоронювану законом інформацію та перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_2 ) (з можливістю проведення тимчасового доступу у Дніпропетровській регіональній філії державного підприємства Національні інформаційні системи ( АДРЕСА_3 ), а саме документів, що містять інформацію в паперовому та електронному вигляді щодо:
-документів, на підставі яких приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 отримала доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Спадкового реєстру;
-ІР-адрес (з зазначенням точних дати та часу (у форматі: год.:хв.:сек.) та MAC-адрес комп'ютерного обладнання, відомостей про браузер та операційну систему які використовувала приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 для здійснення всіх нотаріальних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під час реєстрації нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 04.04.2025 за умовами якого громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та відповідно внесення інформації, щодо договору купівлі-продажу до Реєстру речових прав на нерухоме майно, що мало місце 04.04.2025 року;
-ІР-адрес (з зазначенням точних дати та часу (у форматі: год.:хв.:сек.) та MAC-адрес комп'ютерного обладнання, відомостей про браузер та операційну систему які використовувала приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 для здійснення всіх нотаріальних та реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за період часу 01.03.2025 по 01.05.2025;
- заяв приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округуОСОБА_7 щодо втрати та/або компрометації ідентифікатора доступу (токену/захищенного носія інформації) до Державних реєстрів ІНФОРМАЦІЯ_13 (в тому числі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), поданих нею у період часу з 01.01.2024 року до 04.04.2025 року.
Право тимчасового доступу до інформації та документів надати групі слідчих СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1