"17" листопада 2025 р. Справа № 596/1559/25
Провадження № 1-кп/596/298/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025211110000353 від 21 серпня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом по мобілізації, солдата військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання наркотичних засобів, свідомо допустив порушення нормативних актів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 20.08.2025 у вечірню пору доби, приблизно о 18 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи поза межами м. Копичинці, Чортківського району, Тернопільської область у лісосмузі, порушуючи порядок, встановлений ч. 1, ч. 2 ст. 7, ст. 12, ч. 1 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яка містить PVP, що знаходилась у паперовому згортку, яку поклав у ліву кишеню штанів та почав незаконно зберігати для власного вжитку.
Надалі, ОСОБА_3 , маючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину - яка містить PVP, що знаходилась у паперовому згортку, незаконно зберігав її, без мети збуту, до моменту проведення 20.08.2025, у період з 20 год. 25 хв. до 20 год. 45 хв., огляду місця події по вул. Шевченка м. Копичинці, Чортківського району, Тернопільської області, неподалік АЗС «ТІК», в ході якого, на пропозицію працівників поліції ОСОБА_3 добровільно видав особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить PVP, що знаходилась у паперовому згортку, загальною масою 0,26721 грами (в перерахунку на діючу речовину) обіг якої, відповідно до списку 1 таблиці II «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, обмежено, та у розмірі, з якого, із врахуванням таблиці № 1 наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», настає кримінальна відповідальність.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12025211110000353 від 21 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з судовим розглядом обвинувального акта за його відсутності та відсутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 381,382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, у якій зазначено, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлено в повному обсязі та не оспорює їх. Окрім цього, у вказаній заяві зазначив, що його згода на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та участі його захисника є добровільною, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, приймаючи до уваги заяву останнього, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381,382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження судом здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження №12025211110000353 від 21 серпня 2025 року, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом та правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які б обтяжували покарання останнього, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.
За таких обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 гривень у межах, встановленої санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується, і яка передбачає відповідальність за вчинений проступок.
Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Речовий доказ (постанова старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29 серпня 2025 року): паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини РVР в перерахунку на діючу речовину 0,26721 грама, який було запаковано в сейф пакет №6086732 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12025211110000353) - знищити.
Речовий доказ (постанова старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25 серпня 2025 року): комп'ютерний диск DVD-R, на якому зображено відеозаписи відзняті 20.08.2025 поліцейським Чортківського РУП - залишити при матеріалах кримінального провадження №12025211110000353.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/10699-НЗПРАП від 27 серпня 2025 року в розмірі 2674,20 грн. стягнути із ОСОБА_3 на користь Держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376, 381,382, 395 КПК України, суд,-
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ: паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини РVР в перерахунку на діючу речовину 0,26721 грама, який було запаковано в сейф пакет №6086732 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області - знищити.
Речовий доказ: комп'ютерний диск DVD-R, на якому зображено відеозаписи відзняті 20.08.2025 поліцейським Чортківського РУП - залишити при матеріалах кримінального провадження №12025211110000353.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/10699-НЗПРАП від 27 серпня 2025 року в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп..
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1