Справа № 201/14310/25
Провадження № 1-кс/201/4814/2025
13 листопада 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про дозвіл на застосування приводу у кримінальному провадженні №12021041650000151, внесеному 04.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на застосування приводу у кримінальному провадженні №12021041650000151, внесеному 04.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041650000151 від 04.04.2021, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так в ході досудового розслідування кримінального провадження №12021041650000151 від 04.04.2021 було встановлено, що ОСОБА_5 . У невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, однак не пізніше 03.04.2021 року, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
Після чого. ОСОБА_5 , 03.04.2021 приблизно о 17:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні під'їзду №3 корпусу №6, на 4-му поверсі сходинкового майданчику, побачив вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до зачинених металевих дверей квартири, обладнаних врізним замком, шляхом пошкодження замку, відчинив двері, тим самим проник до житла.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі викрав грошові кошти, а саме: 850 гривень, 85 доларів США, що відповідно до курсу іноземних валют станом на 03.04.2021, еквівалентно сумі 2365 гривень 75 копійок, 120 Євро, що відповідно до курсу іноземних валют станом на 03.04.2021, еквівалентно 3924 гривень, золотий ланцюжок вагою 3.63 гр., проба 585, ширина 2мм, тип замку-карабін, плетіння снейк, загальною вартістю на момент вчинення злочину 4402 грн. 61 коп. що належать потерпілій ОСОБА_6 та утримуючи їх при собі, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріалу шкоду на загальну суму 11542 гривні 36 копійок.
15.12.2021 року ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №12021041650000151 повідомлено про підозру.
15.12.2021 року матеріали кримінального провадження №12021041650000151 від 04.04.2021 було направлено з обвинувальним актом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання, призначене 21 грудня 2021 року, 02 лютого, 16 березня, 04 травня, 15 червня, 31 серпня, 28 вересня, 16 листопада, 11 січня 2022 року, 22 лютого, 05 квітня, 17 травня, 21 червня, 04 липня, 22 серпня, 24 жовтня, 22 листопада, 18 грудня 2023 року, а також 12 лютого, 21 березня, 21 травня, 18 червня, 16 липня, 04 жовтня, 08 листопада, 09 грудня, 2024 року підозрюваний ОСОБА_7 не з'явився.
Таким чином, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 встановлено не було, на неодноразові виклики до суду на судові засідання він не з'явився, хоча був належним чином повідомлений із використанням усіх наявних засобів.
04.04.2025 ОСОБА_7 було оголошено в розшук.
04.04.2025 було винесено постанову про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 за місцем реєстрації не мешкає, вчинив тяжкий злочин, знаходячись на свободі може продовжити скоювати нові правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду, тим самим, перешкоджає встановлення істини по кримінальному провадженню, та може в подальшому переховуватись від органів внутрішніх справ чим заважати розслідуванню.
На підставі вищевикладеного, слідчий просить надати дозвіл на застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчих СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області які перебувають у групі слідчих в кримінальному провадженні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, отримання обвинувального акту та реєстру досудового розслідування а також інших слідчий дій, в проведенні яких може виникнути необхідність.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У судове засідання прокурор не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, серед іншого, до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Частиною 1 статті 142 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Згідно з положеннями ч. 3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).
Разом з тим, у поданому клопотанні слідчого відсутні відомості, які підтверджують факти у встановленому цим Кодексом порядку направлення, отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Крім того, подане клопотання не містить дати та часу проведення процесуальної дії для проведення якої здійснюється привід, а відтак постановлення ухвали про здійснення приводу без зазначення таких буде суперечити вимогам ч. 1 ст. 140 КПК та може утруднити її виконання.
Таким чином, клопотання подане слідчим про дозвіл на привід не відповідає вимогам, передбаченим ст. 140, 141 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 135-137, 139-143, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про дозвіл на застосування приводу у кримінальному провадженні №12021041650000151, внесеному 04.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1