Справа 174/1423/25
н/п 1-кп/174/76/2025
17 листопада 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12025041150000223, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернещина Борівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, який дітей не має, офіційно не працює, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , кулеметник 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ), в порядку ст. 89 КК України не судимий та відносно якого 22.01.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024041430000634 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи призначений на посаду кулеметника 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 .
Будучи військовослужбовцем Збройних сил України солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та на час вчинення кримінального правопорушення, скасований не був.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Так, ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» на посаді кулеметника 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.09.2025 близько 19.00 год., тобто в умовах воєнного стану, знаходився в приміщенні веранди квартири АДРЕСА_3 , де на поверхні підвіконня побачив мобільний телефон марки «Redmi» модель «14C», належний потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
У той же день, тобто 23.09.2025 близько 19.15 год., ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні веранди квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, викрав мобільний телефон марки «Redmi» модель «14C» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2438 від 08.10.2025 становить 4 077,59 грн, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4 077,59 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вину визнає, щиро кається. Також пояснив, що 23.09.2025 близько 19.15 год. знаходячись адресою: АДРЕСА_4 , викрав мобільний телефон марки «Redmi», з потерпілою раніше не знайомий, знає її сина, були у них на веранді і обвинувачений забрав мобільний телефон, який, який з'ясувалося, належить потепілій. Майном розпорядився на власний розсуд.
Оскільки викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, потерпілої, якою позов не заявлений та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи, суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.
Судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та наявність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років.
ОСОБА_4 є громадянином України, не одружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, а по місцю проходження служби негативно. Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжують покарання є - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку
Згідно ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Тому, з врахуванням наведеного та ступеню тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , беручи до уваги дані, що його характеризують, з врахуванням обставин та мотивів вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючих покарання обставин, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та останній підлягає покаранню у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.12.2025. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України. Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» модель «14C» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (№ 1296) - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 100, 124, 349, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов'язавши його на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно з п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» модель «14C» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (№ НОМЕР_4 ) - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1