Справа №519/1799/25
"Е"2/519/1046/25
17.11.2025 року м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ«ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (місце реєстрації 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.Позивач ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4271089 від 04.01.2024 у розмірі 144 376,75 грн. та судові витрати.
2.В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Відповідачем по справі 04.01.2024 року було укладено кредитний договір № 4271089, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 21 000,00 грн. У порушення умов договору, Відповідач вчасно не повернув кредитні кошти. Заборгованість за зазначеним кредитним договором за договором факторингу була відступлена Позивачу, тому Позивач звертається до суду за їх стягненням.
3.Відповідач відзив до суду не надав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
4.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання позивача, Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
5.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 03.09.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
6.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з'явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
8.ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Відповідачем по справі 04.01.2024 року було укладено кредитний договір № 4271089, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 19 600,00 грн. на строк кредитування - 360 днів (04.01.2024 по 22.12.2025), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в день (912,5 річних).
9.26.01.2024 року між відповідачем та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено Додатковий договір згідно якої сума кредиту була збільшена до 21 000,00грн.
10.Кредитний договір та Додатковий договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора (далі по тексту - ІТС). Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
11.ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» виконало свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти у сумі 21 000 грн., що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Пейтек Україна» від 28 серпня 2024 року №20240828-1084, ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 28 серпня 2024 року №21777-2808 та випискою з особового рахунка за період з 04.01.2024 по 09.01.2024 та з 26.01.2024 по 31.01.2024, що витребовувалась судом.
12.З наданого стороною Позивача розрахунка заборгованості за кредитним договором №4271089 від 04.01.2024 року станом на 26.08.2024 заборгованість становить 144 376,75 грн, що складається з 21 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 123 376,75 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) за період з 04.01.2024 року по 26.08.2024 року (включно).
13.26.08.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 26/08/2024 від 26.08.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №4271089 про надання споживчого кредиту від 04.01.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».
14.Таким чином, відповідно до Витягу з реєстру боржників за Договором факторингу № 26/08/2024 від 26.08.2024 від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ«ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 144 376,75 грн.
15.Отже, ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.
V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
16.Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
17.Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
18.Частиною 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
19.Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
20.Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
21.Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
22.Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
23.Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.
24.Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
25.Отже, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
26.Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.
27.Суд звертає увагу, що відповідно до пояснювальної записки до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» 3498-IX від 22.11.2023 «Національний банк України фіксує надвисоке ціноутворення на ринку мікрокредитування: денна номінальна ставка може сягати 5% в день, а середня номінальна річна процентна ставка - більше 1 000% річних. При цьому, з 24 лютого 2022 року поведінка надавачів мікрокредитів суттєво не змінилась в частині ціноутворення, навпаки, подекуди спостерігається навіть зростання вартості таких кредитів. Наразі в Україні мінімальна зарплата становить 6700 грн на місяць, а після оподаткування складає, відповідно, 5393,5 грн. Тобто, доступний дохід особи на цих же 14 днів складає 2696,75 грн. Відповідно, споживачу, сукупний дохід якого становить мінімальну заробітну плату, доведеться за два тижні користування таким кредитом віддати понад 60% від свого доступного доходу. За наслідками консультацій, проведених з Національним банком України, сформовано бачення, що сукупна вартість кредиту для малозабезпечених (таких, які отримують найменший можливий рівень доходу) споживачів не повинна перевищувати 20% від їх доходу, тобто мікрокредити мали б коштувати втричі дешевше.» Отже, на законодавчому рівні визнано надвисоку вартість кредитування, її неспівмірність з отриманим кредитом і державою вчиняються дії щодо ефективного захисту найбільш вразливої категорії позичальників за споживчими кредитами, зокрема мікрокредитами, від високоризикового кредитування.
28.Позивач як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги чинного законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.
29.Необхідно зазначити, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту.
30.Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі N 902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов'язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.
31.Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ«ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 144 376,75 грн, що складається з 21 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 123 376,75 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
32.Зважаючи на викладене, у даному випадку, визначений ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» у кредитному договорі розмір процентів (2,5% за кожен день, тобто 912,5% річних) є непропорційно високим та призводить до дисбалансу договірних прав та обов'язків на шкоду позичальника (споживача), відтак пункти 1.4 Договору є несправедливими і суперечать принципам розумності та добросовісності, оскільки встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад 50 %) у разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов'язань за цим договором.
33.Аналогічний висновок міститься у Постановах Одеського апеляційного суду по справі № 521/17354/24 від 22.07.2025, по справі № 521/14697/23 від 15.04.2025, по справі № 498/765/23 від 15.04.2025.
34.Фактично позивач порушує питання про стягнення з позичальника простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі, що у 6 разів перевищує розмір простроченої заборгованості за кредитом.
35.Тому, з 123 376,75 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, заявленої позивачем, стягненню підлягає лише 10 500,00 грн, тобто 50% від простроченої заборгованості, яку позивачем визначено у розмірі 21 000,00 грн.
36.Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 31 500,00 грн. яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 21 000,00 грн, та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 10 500,00 грн.
VІ . Розподіл судових витрат між сторонами.
37.Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
38.Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40грн.
39.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 10 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги №02/08/2024 від 02.08.2024 з з ОСОБА_2 , актом приймання-передачі наданих послуг №56 до договору про надання юридичних послуг від 03.03.2025 з деталізованим розміром понесених витрат. Доказів оплати зазначених послуг матеріали справи не містять.
40.Оскільки судом задоволено 31 500,00 *100% /144 376,75 = 21,82% позовних вимог, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 532,93 грн. судового збору та 2 182,00 грн. витрат на правову допомогу, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
41.На підставі наведеного, керуючись ст. 141,247,258,259,263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд,
1.Позовні вимоги ТОВ«ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №4271089 від 04.01.2024 у сумі 31 000,00 грн. яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 21 000,00 грн, та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 10 500,00 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 532,93гривень.
4.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 182,00 грн.
5.В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.
8.Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4, код ЄДРПОУ 41915308.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко