Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа 511/2602/25
Номер провадження: 1-кп/511/309/25
17 листопада 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025162390000513 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, працюючої на посаді швачки в ТОВ "Мейвен Груп", утриманців не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше кінця червня місяця 2025 року, діючи умисно, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану (введеного 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався) передбаченого п. 6 ч. 1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановою КМУ від 29.12.2021 року № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в'їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» та постановою КМУ від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», з метою особистого збагачення, організувала переправлення осіб, через державний кордон України, а також сприяла їх переправленню вказівками та порадами за наступних обставин.
Згідно розробленого злочинного плану, невстановлена досудовим розслідуванням особа мала підшукувати громадян України призовного віку, які мають бажання за грошові кошти незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, надавати їм поради та вказівки, щодо прибуття у визначений час та визначене місце до ОСОБА_4 , для подальшої організації переправлення через державний кордон.
У свою чергу, згідно розробленого плану, ОСОБА_4 , мала забезпечити безпосереднє переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України до Придністровського регіону Республіки Молдова поза пунктами пропуску, шляхом їх транспортування до лінії державного кордону, метою подальшого їх перетину через державний кордон України поза пунктами пропуску.
На виконання своєї ролі, з метою реалізації спільного злочинного плану, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня місяця 2025 року, за допомогою підшукання в різний спосіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підшукали громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав бажання незаконно перетнути державний кордон України за грошові кошти поза пунктами пропуску до Придністровського регіону Республіки Молдова, надавши йому попередні інструкції, поради та вказівки щодо порядку незаконного переправлення.
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа (яка підшукувала осіб, які мають намір незаконно перетнути державного кордон України), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою сприяння організації незаконного перетину державного кордону України шляхом надання порад та вказівок, 16.07.2025 за допомогою листування у месенджері «Telegram» повідомила ОСОБА_6 , про необхідність очікувати біля ресторану «Амстердам», що розташований по вул. Дерібасівська, 14, м.Одеса, де останнього мала очікувати ОСОБА_4 .
В подальшому, 16.07.2025 біля 09.00 годин, ОСОБА_4 , діючи на виконання попередньо розробленого злочинного плану за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи власний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 (якому не було відомо про її протиправні дії), прибула до ресторану «Амстердам», що розташований за адресою: вул. Дерибасівська, 14, м. Одеса, де відповідно до попередніх вказівок невстановленої особи, громадян України ОСОБА_6 , перемістився до транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ..
Продовжуючи виконання своєї частини злочинного плану, реалізуючи свій злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , 16.07.2025 у ранковий час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 , через державний кордон України до Придністровського регіону Республіки Молдова поза пунктами пропуску, на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , попрямувала з м. Одеси по автодорозі М-16, яка являється складовою європейського маршруту Е-58, сполученням «Одеса-Кучурган-Тираспіль» в напрямку прикордонного населеного пункту с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, з метою подальшого перевезення через усі прикордонні контрольно-пропускні пункти ОСОБА_6 , з метою його подальшого незаконного переправлення поза пунктами пропуску до Придністровського регіону Республіки Молдова.
Далі, 16.07.2025 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного умислу направленого на незаконне переправлення ОСОБА_6 , через державний кордон України, рухаючись на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , по автомобільній ділянці дорозі (траса Е58) сполучення (Одеса - Тираспіль) в напрямку прикордонного населеного пункту с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, виявила попереду попереджувальні знаки про наближення до мобільного «Контрольного посту», де несли службу працівники прикордонної служби.
В подальшому ОСОБА_4 , не під'їжджаючи до мобільного «Контрольного посту» зупинила свій автомобіль на узбіччі вищевказаної автомобільної дороги, після чого з метою приховання своїх протиправних дій та не бажаючи бути виявленою, попрохала ОСОБА_6 , переміститись (сховатись) з салону автомобіля до заздалегідь підготовленого сховища в автомобілі, а саме, до (відділеної частини багажного відділення, прикритого дошкою), де його не повинні були виявити працівники прикордонної служби, при цьому надавши поради та вказівки як себе в подальшому поводити.
Далі, прикривши схованку в якій перебував ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , попрохала свого знайомого ОСОБА_7 , який також перебував разом з ними в транспортному засобі в якості пасажира, пересісти за кермо автомобіля, сама тим часом перемістилась на передне пасажирське місце в якості пасажира.
В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (який перебував у сховищі автомобіля) продовжили рух в напрямку мобільного «Контрольного посту», де їх було зупинено співробітниками НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України та дії ОСОБА_4 , були викриті.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.332 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила фактичні обставини справи і суду пояснила, що у липні 2025 року, її брат звернувся до неї з проханням відвезти його знайомого до с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, але коли саме не вказав. При цьому, брат попередив її, що той хлопець якого необхідно перевезти ухиляється від мобілізації та ТЦК а тому бажає перетнути державний кордон. Вона погодилась відвезти чоловіка тільки до с.Кучурган, таким чином бажала допомогти брату, оскільки знала що у неї в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» є схованка у багажному відділені, куди можливо сховати людину. Гроші за цю послугу, вона ніякі не просила, просто хотіла допомогти братові. Так, 15.07.2025 року брат ій зателефонував та сказав, що того чоловіка необхідно буде забрати 16.07.2025 року зранку біля ресторану "Амстердам", що знаходиться на вул.Дерибасівській в м.Одеса. В той вечір, вона запропонувала своєму знайомому парню ОСОБА_8 поїхати до Роздільнянського району разом, при цьому вона йому розповіла, що хоче відвезти до с.Кучурган знайомого її брата, на прохання останнього. Таким чином, 16.07.2025 о 09.00 год, вона разом з ОСОБА_9 на своєму власному автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , приїхала до ресторану "Амстердам", де в її автомобіль сів раніше їй незнайомий молодий чоловік і вони попрямували з м.Одеси в напрямку с.Кучурган Роздільнянського району. Вона була зе кермом, поруч розмістився її друг, а незнаймий парень сів позаду. Приблизно о 10 год. 30 хв. рухаючись на на своєму транспортному засобі по автомобільній ділянці дорозі (траса Е58) сполучення (Одеса - Тираспіль) в напрямку прикордонного населеного пункту с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, вона знала що попереду буде мобільний «Контрольний пост», де несуть службу працівники прикордонної служби, а тому попрохала цього чоловіка переміститись (сховатись) з салону автомобіля, до заздалегідь підготовленого сховища в автомобілі, а саме, до (відділеної частини багажного відділення, прикритого дошкою), та сказала йому, що там його не повинні виявити працівники прикордонної служби. Крім того, попрохала свого знайомого ОСОБА_10 , пересісти за кермо автомобіля, а сама тим часом перемістилась на передне пасажирське місце в якості пасажира. В подальшому вона, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (який перебував у сховищі автомобіля) продовжили рух в напрямку мобільного «Контрольного посту», але їх було зупинено співробітниками НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України та її дії були викриті.Вона повністю розуміє тяжкість своїх протиправних дій та щиро кається.
Крім визнавальних показів вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:
- витягом з Реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12025162390000513 від 16.07.2025 року за ч.2 ст.332 КК України (а.к.п. 88-89);
- постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 17.07. 2025 року, відповідно до якої визнано у справі речовими доказами: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Apple» сірого кольору у чохлі чорного кольору; мобільний телефон бірюзового кольору марки «One Plus» у прозорому чохлі із написом «Aluays 17.08.2022»; мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору у чохлі чорного кольору із написаном «Apple»; мобільний телефон марки «Apple» світло-сірого кольору у чохлі чорного кольору із гравіюванням STONE ISLAND»; грошові кошти 11 купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами (ЄП 0057273, КВ 6867633, КА 3081103, АА 0535748, КА 3081102, ВУ 90008777, ЄЄ 3449797, ЄП 5656888, ЄГ 2253820, ЄН 9379023, ЄМ 0029101) на загальну суму 5500 грн., шкіряну сумку чорного кольору із логотипом «LV» та інше майно та ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської обасті від 22.07.2025 року якою на вилучене майно накладено арешт. (а.к.п. 90-92, 93-94);
- постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 17.07. 2025 року, відповідно до якої визнано у справі речовими доказами:грошову купюру номіналом 50 гривень із серійним номером ЕВ3294029; грошову купюру номіналом 20 гривень із серійний номером ЕД6053788; грошову купюру номіналом 20 гривень із серійний номером ВС5697476; грошову купюру номіналом 20 гривень із серійний номером ГЛ8810932; грошову купюру номіналом 20 гривень із серійний номером АК4836717; банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «SPARKASSE» НОМЕР_6 ; монету номіналом 10 гривень; ключ від автомобіля з логотипом марки «Wolkswagen» чорного кольору; сумку сірого кольору «IBLUES» та інше майнота ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської обасті від 22.07.2025 року якою на вилучене майно накладено арешт. (а.к.п. 96-98, 99-100);
- постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 29.07. 2025 року, відповідно до якої визнано у справі речовими доказами: цифровий DVD-R диск марки "Verbatim" об'ємом пам'яті 4.7 ГБ з відеозаписом здійсненим на боді-камеру працівниками Державної прикордонної служби в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області 16.07.2025, на якому зафіксований факт незаконного переправлення однієї особи через Державний кордон України шляхом перевезення у схованці в автомобілі (а.к.п.102-103, 104)
Відтак обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення по всім обставинам пред'явленого їй обвинувачення, не оспорювала фактичні обставини і не заперечувала проти них.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 332 КК України, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів, або усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченої та враховує ті обставини, що вона за місцем реєстрації не проживає, але позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштувалась на роботу, на обліку у лікарів психіатра на нарколога не перебуває, раніше не судима (а.к.п.108,118,119).
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.
Згідно наданої суду досудової доповіді відносно ОСОБА_4 Хаджибейським районним відділом ДУ «Центр пробації» в Одеській області, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, при середньому рівні ризику небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства можливе, але під інтенсивним наглядом органу пробації, із застосуванням соціально-виховним заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушниці від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган пробації вважає доцільним покладання обов'язків передбачених п.4 ч.3 ст. ст. 76 КК України (виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, а саме «Зміна прокримінального мислення») . (а.к.п.74-80).
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 КК України суд, звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням, повинен ураховувати тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.
Вирішуючи питання про застосування ст. 75 КК України, суд повинен належним чином досліджувати та оцінювати всі обставини, які мають значення для справи й застосовувати вказаний кримінальний закон лише в тому разі, коли для цього є умови та підстави, про що в судовому рішенні мають бути викладені докладні мотиви.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суду необхідно виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення, зокрема форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, ролі кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали тощо.
Суд вважає, що згідно з вимогами діючого кримінального процесуального законодавства, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у мотивованих висновках суду при ухваленні вироку.
При цьому, щире каяття - це певний психічний стан особи винуватого, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об'єктивно підтверджується визнанням особою своєї винуватості, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної злочином шкоди, тобто визнання винуватості є складовою частиною щирого каяття особи. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставин вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише частково для того щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі з можливим звільненням її від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.
Також при призначенні покарання суд застосовує, висновок, викладений в постанові Об'єднаної палати ВС від 04.09.2023 року у справі № 404/2081/22, відповідно до якого згідно з положеннями ст. 55 КК України у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.
Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на обвинувачену обов'язки, а саме: п.4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, а саме «Зміна про кримінального мислення».
При цьому суд вважає що вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 01.02.2018 року у справі № 634/609/15-к, яка є обов'язковою для застосування, у відповідності до якої судова дискреція (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість, зокрема, призначення покарання з випробуванням.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.07.2025 року накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів на наступне тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Apple» сірого кольору у чохлі чорного кольору; мобільний телефон бірюзового кольору марки «One Plus» у прозорому чохлі із написом «Aluays 17.08.2022»; мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору у чохлі чорного кольору із написаном «Apple»; мобільний телефон марки «Apple» світло-сірого кольору у чохлі чорного кольору із гравіюванням STONE ISLAND»; грошові кошти 11 купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами (ЄП 0057273, КВ 6867633, КА 3081103, АА 0535748, КА 3081102, ВУ 90008777, ЄЄ 3449797, ЄП 5656888, ЄГ 2253820, ЄН 9379023, ЄМ 0029101) на загальну суму 5500 грн., шкіряну сумку чорного кольору із логотипом «LV». (а.к.п. 93-94)
Крім того, ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.07.2025 року накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів на наступне тимчасово вилучене майно, а саме: грошову купюру номіналом 50 гривень із серійним номером ЕВ3294029; грошову купюру номіналом 20 гривень із серійний номером ЕД6053788; грошову купюру номіналом 20 гривень із серійний номером ВС5697476; грошову купюру номіналом 20 гривень із серійний номером ГЛ8810932; грошову купюру номіналом 20 гривень із серійний номером АК4836717; банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «SPARKASSE» НОМЕР_6 ; монету номіналом 10 гривень; ключ від автомобіля з логотипом марки «Wolkswagen» чорного кольору; сумку сірого кольору «IBLUES».(а.к.п.99-100)
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст.100, 349, 368, 369, 371,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади у сфері недоторканності державних кордонів строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно п.4 ч.3 ст. 76 КК України покласти додатково на ОСОБА_4 обов'язки: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, а саме «Зміна прокримінального мислення».
Запобіжний захід до засудженої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.07.2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Apple» сірого кольору у чохлі чорного кольору; мобільний телефон бірюзового кольору марки «One Plus» у прозорому чохлі із написом «Aluays 17.08.2022»; мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору у чохлі чорного кольору із написаном «Apple»; мобільний телефон марки «Apple» світло-сірого кольору у чохлі чорного кольору із гравіюванням STONE ISLAND»; грошові кошти 11 купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами (ЄП 0057273, КВ 6867633, КА 3081103, АА 0535748, КА 3081102, ВУ 90008777, ЄЄ 3449797, ЄП 5656888, ЄГ 2253820, ЄН 9379023, ЄМ 0029101) на загальну суму 5500 грн., шкіряну сумку чорного кольору із логотипом «LV»..(а.к.п.93-94)
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.07.2025 року на тимчасове вилучене майно, а саме на: грошову купюру номіналом 50 гривень із серійним номером ЕВ3294029; грошову купюру номіналом 20 гривень із серійний номером ЕД6053788; грошову купюру номіналом 20 гривень із серійний номером ВС5697476; грошову купюру номіналом 20 гривень із серійний номером ГЛ8810932; грошову купюру номіналом 20 гривень із серійний номером АК4836717; банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «SPARKASSE» НОМЕР_6 ; монету номіналом 10 гривень; ключ від автомобіля з логотипом марки «Wolkswagen» чорного кольору; сумку сірого кольору «IBLUES». ( а.к.п.99-100.)
Застосувати спеціальну конфіскацію щодо речових доказів:
- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору у чохлі чорного кольору із написаном «Apple», після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Apple» сірого кольору у чохлі чорного кольору; грошові кошти 11 купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами (ЄП 0057273, КВ 6867633, КА 3081103, АА 0535748, КА 3081102, ВУ 90008777, ЄЄ 3449797, ЄП 5656888, ЄГ 2253820, ЄН 9379023, ЄМ 0029101) на загальну суму 5500 грн., шкіряну сумку чорного кольору із логотипом «LV», після набрання вироком законної сили, ввважи повенутим ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон бірюзового кольору марки «One Plus» у прозорому чохлі із написом «Aluays 17.08.2022»; мобільний телефон марки «Apple» світло-сірого кольору у чохлі чорного кольору із гравіюванням STONE ISLAND», після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_6 .
- грошову купюру номіналом 50 гривень із серійним номером ЕВ3294029; грошову купюру номіналом 20 гривень із серійний номером ЕД6053788; грошову купюру номіналом 20 гривень із серійний номером ВС5697476; грошову купюру номіналом 20 гривень із серійний номером ГЛ8810932; грошову купюру номіналом 20 гривень із серійний номером АК4836717; банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «SPARKASSE» НОМЕР_6 ; монету номіналом 10 гривень; після набрання вироком законної сили, повернути засудженій ОСОБА_4 ;
- ключ від автомобіля з логотипом марки «Wolkswagen» чорного кольору; сумку сірого кольору «IBLUES», після набрання вироком законної сили, вважати повернутими засудженій ОСОБА_4 .
- цифровий DVD-R диск марки "Verbatim" об'ємом пам'яті 4.7 ГБ з відеозаписом здійсненим на боді-камеру працівниками Державної прикордонної служби в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області 16.07.2025, на якому зафіксований факт незаконного переправлення однієї особи через Державний кордон України шляхом перевезення у схованці в автомобілі, після набрання вироком законної сили, - зберігати при матеріалах судового провадження.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1