Справа № 480/501/17
Провадження № 1-кс/945/356/25
про дозвіл на затримання з метою приводу
17 листопада 2025 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:
Слідчий СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий та прокурор посилаються на те, що слідчим відділенням поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014150260001066. Органом досудового розслідування встановлено, що 16.10.2014 приблизно в 16:30 годин ОСОБА_6 , керуючи технічно несправним вантажним автомобілем марки IVECO 79.12, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ з боку м. Одеса в напрямку м. Миколаєва, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю зі швидкістю 50 км/год. (зі слів водія). Продовжуючи рух у вказаних напрямку та умовах, на 122 км + 660 м автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, у автомобіля марки IVECO 79.12, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , від осі від'єднались два задніх лівих колеса, які продовжили самовільне кочення.
У цей час по зустрічній смузі руху, зі сторони м. Миколаєва в напрямку м. Одеса, прямолінійно з приблизною швидкістю, зазначеною водієм, 60 км/год., рухався технічно справний, згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № 1233 від 21.11.2014, автомобіль марки «ГАЗ 33023-218», державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , 1974 р.н., який зненацька для себе, із зустрічної смуги руху в його бік, побачив самовільно рухоме колесо, яке зіткнулось з передньою лівою частиною автомобіля «ГАЗ 33023-218», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в подальшому з'їхав за межі проїжджої частини та зіткнувся з деревом, намагаючись уникнути зіткнення з колесом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждав водій автомобіля «ГАЗ 33023-218», державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , який згідно з висновком судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, за ознаками небезпеки для життя.
Порушення водієм ОСОБА_6 п.п. 31.1, 2.3 «а» Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали, відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди № 235 від 07.05.2015.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.
Посилаючись на ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та невстановлене місце знаходження підозрюаного слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання, заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов такого.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину. Так, показання потерпілого, показання свідків, протоколи проведених слідчих дій, вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 залишив місце свого проживання. Він не з'являється за місцем свого постійного проживання, що підтверджують свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . На зв'язок ОСОБА_6 не виходить; його мобільний телефон вимкнений. Місце перебування ОСОБА_6 органу досудового розслідування також невідомо. Постановою слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України оголошено розшук ОСОБА_6 та зупинено кримінальне провадження № 12014150260001066. Така поведінка ОСОБА_6 свідчить про його ухилення від органу досудового розслідування і перешкоджання кримінальному провадженню.
Крім розглядуваного клопотання слідчим також подано клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено про існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, в наявності достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи наявність обставин передбачених ст. 189 ч. 4 п. п. 1, 2 КПК України та доведеність фактів, що вказують на підстави для тримання підозрюваного під вартою, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -
постановив:
Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аваран, Азербайджан,з метою його приводу до Миколаївського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду.
Слідчий що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні - слідчий Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , місце знаходження - Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вулиця Шкільна, 35, телефон: (0512) 48-05-27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
17.11.2025