Справа № 505/3925/25
Провадження № 1-кс/505/1480/2025
17 листопада 2025 року місто Подільськ
Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення № 1 слідчого відділу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 12025161180000796, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2025,
Клопотання сторони обвинувачення
Начальник відділення № 1 слідчого відділу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 12025161180000796, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися з міста фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів: досудовим розслідування встановлено, що після введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. на території України воєнного стану і розуміючи заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 23 до 60 років (до змін від 26.08.2025 особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років), ОСОБА 1, яка зареєстрована у месенджері «Телеграм» (Telegram) під ніком « ОСОБА_6 », далі ОСОБА 1, у період часу не раніше 01.11.2025 та не пізніше 08.11.2025 року, знаходячись у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив організувати незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду.
Так, ОСОБА 1, розуміючи що самостійно не зможе організувати незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду, діючи з тих же мотивів та спонукань, усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, особам яким тимчасового обмежено право на виїзд з України, потребує залучення інших осіб, які будуть виконувати вказівки ОСОБИ 1 щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою отримання незаконного прибутку, ОСОБА 1 у період часу не раніше 01.11.2025 та не пізніше 08.11.2025 залучила до злочинної діяльності ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА 1 у співучасті із ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного плану щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, через соціальні мережі та мобільного додатку «Телеграм», використовуючи засоби конспірації, почали здійснювати пошук осіб які мають намір незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду для однієї особи 10000 доларів США.
Крім того, ОСОБА 1 у співучасті із ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного плану щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, не раніше 04.11.2025 та не пізніше 08.11.2025 за грошову винагороду в розмірі 10000 доларів США з однієї особи, підшукали раніше їм не знайомих громадян України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи особами, яким на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі країни забороняється, мали намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон.
В свою чергу, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 05.11.2025 ОСОБА_7 , для реалізації свого злочинного умислу направленого на організацію незаконного переправлення вище вказаних осіб через державний кордон України, запропонувала ОСОБА_5 посприяти в організації незаконного переправлення вищезазначених осіб через державний кордон України,
В цей час, у ОСОБА_5 , який будучи обізнаним про порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, в порушення законів України: «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», а також Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами та Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України, та ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_5 , виконуючи свою роль, спрямовану на реалізацію єдиного злочинного умислу з ОСОБА_7 , щодо незаконного переправлення осіб через лінію державного кордону України, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, слідуючи вказівкам ОСОБА_7 , приступив до виконання плану, відповідно до якого, він повинен був організувати перевезення чотирьох осіб з с. Старі Маяки Березівського району Одеської області, та в подальшому забезпечити їх переправлення до лінії державного кордону України в Подільському районі Одеської області.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 08.11.2025 близько 12 години на автомобілі марки ВАЗ 2121 з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , близько о 12 години зустрів та забрав з населеного пункту с. Старі Маяки Березівського району Одеської області раніше йому не знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , після чого за вказівками ОСОБА_7 направився у напрямку населеного пункту м. Балта, Подільського району, Одеської області, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 надала вказівки ОСОБА_5 як дістатись до лінії державного кордону в напрямку Подільського району Одеської області, звідки де в подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повинні були в пішому порядку дійти до лінії державного кордону України та діючи за вказівками ОСОБИ 1 перетнути його.
У подальшому, 08.11.2025, близько о 21:10 на вулиці Любомирській м. Балта Подільського району Одеської області працівниками ДПСУ виявлено та зупинено автомобіль марки «KIA» моделі SPORTAGE з номером державної реєстрації НОМЕР_2 , де перебувала ОСОБА_7 , в якому окрім неї перебував ОСОБА_12 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, а також в цей же день та час на вулиці Любомирській м. Балта Подільського району Одеської області працівниками ДПСУ виявлено та зупинено автомобіль марки ВАЗ 2121 з номером державної реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в якому окрім нього перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.
При наявності доказів, 12.11.2025, о 17:00, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієво Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 2 ст. 332 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: повідомленням про підозру ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом впізнання особи за фотознімками; протоколом огляду місця події від 08.11.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом впізнання особи за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання особи за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання особи за фотознімками; протоколом огляду предмету; протоколом огляду предмету.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до семи років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищевказані дії.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до семи років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У свою чергу останній уже здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, що безпосередньо підтверджує наявність вказаного ризику.
- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - ризик можливого незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати вливати на свідків з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз.
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , полягає у тому, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням обставин викладених у клопотанні начальник відділення № 1 слідчого відділу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити.
Судовий розгляд
У судовому засіданні прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальник відділення № 1 слідчого відділу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду вказаного клопотання без участі його захисника, а також не заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 06 години ранку наступного дня.
Застосоване законодавство, мотиви суду
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він є ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієво Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, які досліджені у судовому засіданні: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом впізнання особи за фотознімками; протоколом огляду місця події від 08.11.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом впізнання особи за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання особи за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання особи за фотознімками; протоколом огляду предмету; протоколом огляду предмету.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов'язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Оцінивши обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, його сімейного стану, соціальних зв'язків, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до семи років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж у вигляді домашнього арешту у певний період доби, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло протягом нічного періоду доби, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому клопотання слідчого підлягає до задоволенню.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити клопотання начальника відділення № 1 слідчого відділу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 12025161180000796 від 09.11.2025, запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Встановити строк дії ухвали 60 діб з дня обрання запобіжного заходу, тобто до 15 січня 2026 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу передати для виконання до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення № 1 слідчого відділу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1