Доманівський районний суд Миколаївської області
вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/1198/25
Іменем України
17.11.2025смт. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши протокол, який надійшов від ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
Згідно протоколу ЕПР1 №494927 від 26.10..2025, 26.10.2025 ,об 20:50 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , в с.Доманівка, вул.Лихого, Вознесенського району ,з явними ознаками алкогольного сп"яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Огляд на стан алкогольного сп"яніння водій ОСОБА_2 проходити на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.
У зв»язку з зазначеним, поліцейським СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ЕПР1 №494927 від 26.10.2025 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав і суду пояснив, що коли приїхали працівники поліції автомобіль стояв. За кермом автомобіля був його син, який тимчасово відійшов, а ОСОБА_2 сів за водійське сидіння і чекав сина. ОСОБА_2 заперечує факт керування транспортним засобом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного проавопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій ОСОБА_1 заперечує керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
Однак, його заперечення спростовуються відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні.
На відеозапису, зафіксованому нагрудною камерою поліцейського зафіксовано, що до зупиненого автомобіля підійшли працівники поліції і повідомили водія,який вийшов збоку водійського місця, а саме ОСОБА_1 про те, що на його автомобілі є технічні несправності, тобто не горить задній габарит з одного боку в нічний час, на що водій не заперечував. У водія запитали чи не вживав він спиртні напої, так як відчувався запах алкоголю, на що водій повідомив, що вживав. На пропозицію продути газоаналізатор на предмет встановлення стану алкогольного сп"яніння, ОСОБА_2 відразу погодився, а потім відмовився, так як не заперечував вживання алкоголю. У процесі спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 про сина не згадував, не заперечував, що саме він керував автомобілем.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а сме- рапортом та відеозаписом з місця події.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника , вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню і судовий збір.
Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік, з перерахуванням коштів на рахунок- Отримувач коштів:Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992030,Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA438999980313010149000014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу:адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 - 605.60грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: UA228999980313101206000014390, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Доманівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя :Н. І. Єгорова