Справа №504/2399/22
Провадження №2/504/400/25
Доброславський районний суд Одеської області
13.11.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
секретаря Ориник М.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Публічного акціонерного товариства “НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ “ОРАНТА» код ЄДРПОУ 00034186, (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д), Приватного підприємства “ЯНТАС» код ЄДРПОУ 36892221 (24330, Вінницька область, Тростянецький район, село Підлісне, вул. Лісова, 6), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА», Приватного підприємства “ЯНТАС» третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , яким просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» майнову шкоду в розмірі 51216 гривень 39 копійок, на відшкодування завданого матеріального збитку, внаслідок пошкодження транспортного засобу BMW 330D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , стягнути з Приватного підприємства «ЯНТАС» моральну шкоду в розмірі 40 000 грн., стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та Приватного підприємства «ЯНТАС» судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. та витрати на підготовку експертного висновку в розмірі 3500 грн.
Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» подав відзив на позов, яким вимоги позову не визнав, вважав обов'язковим встановлення вини водія (або вини декількох водіїв автомобілів) транспортного засобу для визнання ДТП страховим випадком виплати страхового відшкодування страховиком в рамках договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Крім того, вважав вимоги Позивача про відшкодування витрат на проведення незалежної експертизи, такими, що не відповідають нормам законодавства, а саме п. 34.3 ст. 34 Закону № 1961-IV.
Представник відповідача ПП «ЯНТАС» подав відзив на позов, яким вимоги про відшкодування моральної шкоди не визнав, оскільки не встановлена винуватість водія ОСОБА_2 , відсутні докази використання позивачем автомобіля в робочих та сімейних цілях та позивач не звертався до ПП «ЯНТАС» про відшкодування шкоди.
В судове засідання 13.11.2025 року сторони не з'явились.
Представник позивача - адвокат Коменда Катерина Олександрівна надала до суду клопотання про перевірку судом доводів, викладених у поясненнях водія ОСОБА_2 шляхом витребування інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів. Доводи позову підтримала у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про витребування інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів. Доводи позову підтримала у повному обсязі (шляхом її отримання судом через підсистему ЕСІТС), слід задовольнити, оскільки в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 , які надані в межах справи про адміністративне правопорушення про його трудові відносини з ПП "ЯНТАС".
Отже суд, з метою перевірки доказу вважає доцільним витребувати інформацію з центральної бази ДПС.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-117, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-
Витребувати інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів. Доводи позову підтримала у повному обсязі (шляхом її отримання судом через підсистему ЕСІТС).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя В. К. Барвенко