Справа № 473/4649/25
"17" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши у відкритому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівсьска селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
у вересні 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій, з урахуванням подальших доповнень, просила встановити факт родинних відносин, місце відкриття спадщини.
На час судового засідання по вказаній справі від представниці заявниці адвоката Вуїв О.В. надійшло клопотання про витребування від Братського районного суду Миколаївської області цивільної справи № 472/950/21 (за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин).
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Проте клопотання представниці заявниці про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки не зазначено доказів щодо неотримання (неможливості отримання самостійно) заявницею копій матеріалів цивільної справи № 472/950/21 (заявниця, як учасниця обумовленої цивільної справи має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії), а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд
у задоволенні клопотання представниці заявниці адвоката Вуїв Оксани Вікторівни про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Лузан