Справа № 465/5135/25
з питань витребування доказів
«17» листопада 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Крета Олега Ігоровича про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крет Олег Ігорович, до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крет Олег Ігорович, до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
11 листопада 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - Крета Олега Ігоровича через систему «Електронний суд» поступило клопотання про витребування доказів від Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, а саме: проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розташування на них майданчиків для паркування транспортних засобів , а також інформацію скільки на момент складання протоколу було зайнято місць для інвалідів.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
17 червня 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крет Олег Ігорович, через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2025 року вищевказані матеріали справи передані до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду за територіальною підсудністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2025 року дана справа передана для розгляду судді Глинській Д.Б.
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крет Олег Ігорович, звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якій просить суд постановити рішення, яким:
- визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк на оскарження постанови серії ЛВ №00780346 від 17.02.2025:
- скасувати постанову серії ЛВ №00780346 від 17.02.2025 по справі про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152 -1 КУпАП та закрити провадження у справі.
Ухвалою від 23 вересня 2025 року справа відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Підстави та порядок витребування доказів визначені статтею 80 КАС України.
Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами другою, четвертою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем (його представником) подано адміністративний позов до суду 17 червня 2025 року (надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 01 вересня 2025 року), а клопотання про витребування доказів - 06.10.2025, чим було порушено строк звернення з таким клопотанням. Причин пропуску строку звернення з цим клопотанням позивач не зазначив.
Суд вказує, що клопотання представника позивача про витребування доказів подано з порушенням строку, вказаного у частині другій статті 79 КАС України. Поважних причин порушення даного строку представником позивача у заяві не зазначено та судом не встановлено.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Однією з умов витребування доказів судом є доведення учасником справи, який заявляє відповідне клопотання, неможливості самостійного надання доказів. У зв'язку з цим такий учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
У цій справі представник позивача просить суд витребувати з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розташування на них майданчиків для паркування транспортних засобів , а також інформацію скільки на момент складання протоколу було зайнято місць для інвалідів.
Однак, до клопотання про витребування доказів представник позивача не надав жодних доказів здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання відповідних доказів (інформації).
Суд також ураховує, що представник позивача має статус адвоката, який наділяє його широким колом професійних прав у питаннях надання правничої допомоги клієнту.
Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.
Абзацом другим частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
За змістом частини третьої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Однак, як слідує з матеріалів поданого клопотання про витребування доказів своїм професійним правом, передбаченим Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на адвокатський запит представник позивача не скористався. Відмови в наданні інформації на адвокатський запит він не отримував.
Враховуючи те, що клопотання представника позивача про витребування доказів подане з пропуском строку, зазначеного у частині 2 статті 79 КАС України, при цьому особа, яка його подає, не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, відповідно до положень частини 1 статті 80 КАС України суд залишає вказане клопотання представника позивача без задоволення.
Керуючись ст. ст. 9,72, 80, 248, Кодексу адміністративного судочинства України
клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Крета Олега Ігоровича про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крет Олег Ігорович, до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17.11.2025.
Суддя: Д. Б. Глинська