Справа № 501/4566/25
Номер провадження 3/501/1158/25
14 листопада 2025 року, м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Яковця Є.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Абрикосівки Сакського р-ну Кримської обл., громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №459487 від 11 вересня 2025, ОСОБА_1 11 вересня 2025 року о 09:00 год здійснювала реалізацію з рук продуктів харчування (груші, яблука, сливи) без відповідних дозвільних документів у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подала.
Вона неодноразово викликалася у судове засідання, а розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання їй можливості взяти участь у судовому засіданні. Тож, суд вжив всіх розумних заходів щодо забезпечення її права на розгляд справи у її присутності і вважає можливим розглянути справу без присутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом:
- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини події, предмети торгівлі, інші речі не вилучалися, відсутні пояснення ОСОБА_1 ;
- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про подію;
- копія паспорта ОСОБА_1 ;
- фотозображення жінки поруч з коробками;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 11 вересня 2025 року вона приїхала до м. Чорноморська, на просп. Миру, 15, для реалізації своїх яблук та слив, щоб не пропадали, і не знала, що для цього потрібні документи;
- витяг з бази даних поліції щодо ОСОБА_1 .
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.
Особою, яка склала протокол, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано суду пояснень свідків, відеозаписів чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, що зазначені у протоколі. В той же час, поліцейські, які прибули на місце події, повинні були мати портативні відеореєстратори (бодікамери), які включаються з моменту початку виконання службових обов'язків, і на які відеозйомка ведеться безперервно.
Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , суд зазначає, що вона вказує, що мала намір здійснювати торгівлю з рук, але пояснення не містить відомостей про те, що фона фактично здійснювала торгівлю з рук.
При цьому, на переконання суду, самого лише пояснення особи про визнання нею своєї вини, яке відібране особою, що склала протокол, недостатньо для доведення винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, що, відповідно до ст. 245 КУпАП є одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя