Справа № 501/4612/25
Номер провадження 3/501/1180/25
10 листопада 2025 року, м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської области у складі:
головуючого - судді Яковця Є.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Середи М.Ю.,
захисника - адвоката Ніколова В.М.
потерпілого - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 17 вересня 2025 року, приблизно о 08:33 год ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai Venue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с-ще Олександрівка, кут вулиць Судноремонтної та Світлої, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, виїхала з другорядної дороги, не наддавши дорогу транспортному засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем АМ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі з одностороннім рухом, проти руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 надав суду наступні пояснення: 17 вересня 2025 року приблизно о 08.33 керував транспортним засобом АМ ASMBSP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с-щі Олександрівка, рухався по вул. Судноремонтній з боку вул. Перемоги в напрямку вул. Лермонтова. При в'їзді на вул. Судноремонтну не помітив і проїхав дорожній знак «В'їзд заборонено» та рухався проти напрямку руху. Проїжджаючи повз перехрестя з вул. Світлою відчув удар в заднє праве колесо. Зрозумів, що відбулося зіткнення з автомобілем Hyundai Venue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по вул. Світлій. Він цього автомобіля не помітив. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Автомобіль АМ ASMBSP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він керував, здійснював рух зі швидкість не більше 40 км/год. Дорога була суха.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав наступні пояснення: 17 вересня 2025 року близько 08.33 год знаходився в автомобілі АМ ASMBSP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , справа на пасажирському сидінні. Виїхали зі сторони вул. Перемоги на вул. Судноремонтну. За дорожніми знаками він не спостерігав. Проїжджаючи перехрестя вул. Світла - вул. Судноремонтна бачив, як зі сторони вул. Світлої рухався автомобіль Hyundai Venue, реєстраційний номер НОМЕР_1 . За кермом перебувала жінка, справа знаходилась інша жінка, вони спілкувались, оскільки обличчя водія було повернуто у бік пасажира, в їхній бік водій не дивилася. Коли він побачив автомобіль Hyundai Venue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він перебував на відстані близько 10 м від їхнього автомобіля АМ ASMBSP, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль Hyundai Venue, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю близько 50-60 км/год, а їхній автомобіль АМ ASMBSP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю близько 40 км/год. Одразу після удару водій автомобіля АМ ASMBSP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , натиснув гальма. Коли автомобіль АМ ASMBSP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїхав більше, ніж половину перехрестя, вже майже перетнув перехрестя, відбулося зіткнення.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Ніколов В.М. повідомив суду, що ОСОБА_2 не згодна з суттю правопорушення, яке поставлено їй в провину, вважає, що водій автомобіля АМ ASMBSP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався з порушенням правил дорожнього руху, а саме по дорозі з одностороннім рухом назустріч напрямку руху, вона мала право розраховувати, що він не буде порушувати правил дорожнього руху.
Крім того, матеріали справи містять письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 : 17 вересня 2025 року о 08.30 керувала, транспортним засобом Hyuindai Venue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по вул. Світлій з боку вул. Центральної в напрямку вул. Судноремонтної. При виїзді на вул. Судноремонтну пригальмувала, так як дорога з одностороннім рухом подивилася вправо, там не було авто, почала рух наліво, де автомобіль зліва побачила пізно. Знак з одностороннім рухом бачила та уступити дорогу транспортним засобам справа теж побачила. Переконавшись, що справа відсутні транспортні засоби, почала рух наліво, не розраховуючи, що зліва буде їхати транспортний засіб. Після чого сталося зіткнення з вантажним автомобілем АМ ASMBSP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався проти руху по вул. Судноремонтній, збоку вул. Перемоги в напрямку вул. Лермонтова. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
Захисник Ніколов В.М. заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи за обставин події ДТП по справі, на вирішення якої запропонував наступні питання:
- Як мав діяти в даній дорожній ситуації водій вантажного АМ, р.н. НОМЕР_2 ?
- Як мав діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки Hyundai Venue, р.н. НОМЕР_1 ?
- Чи мав водій вантажного автомобіля АМ, р.н. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?
- Чи мав водій автомобіля Hyundai Venue, р.н. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню, шляхом належного виконання ПДР?
- Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП, що трапилось 17 вересня 2025 року о 08:33 в с-щі Олександрівка, м. Чорноморськ, на перехресті вул. Судноремонтна - вул. Світла?
Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання захисника Ніколова В.М.
Ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думки учасників справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як убачається з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.
Частиною 1 статті 273 КУпАП передбачено, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Розділ II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року за №53/5, серед основних завдань автотехнічної експертизи зазначає установлення відповідності дії водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам ПДР, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.
Із урахуванням викладеного, для повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, оскільки відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР можливо лише за допомогою спеціальних знань експертів в галузі автотехніки.
На виконання вимог п. 3.2 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року за №53/5 - у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №456384 від 17 вересня 2025 року;
-схема місця ДТП;
-письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ;
-пояснення надані потерпілим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3 в судовому засіданні, та які зазначені в даній постанові,
а також докази надані стороною захисту:
- витяг з бази даних поліції щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за тією ж самою подіє від 17 вересня 2025 року, а саме: 17 вересня 2025 року, о 08:33 год с. Олександрівка, кут вулиць Судноремонтна та Світла ОСОБА_1 керуючи автомобілем АМ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався проти руху на дорозі з одностороннім рухом, позначеною дорожнім знаком 5.5. ПДР, на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Venue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виїжджав на це перехрестя праворуч від нього;
- схема додаткового огляду місця ДТП;
- диск з двома файлами, на яких містяться фотознімки дорожньої обстановки;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273,283 КУпАП,
Клопотання захисника Ніколова В.М. задовольнити.
Призначити за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Як мав діяти в даній дорожній ситуації водій вантажного автомобіля АМ ASMBSP, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
- Як мав діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Hyundai Venue, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
- Чи мав водій вантажного автомобіля АМ ASMBSP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?
- Чи мав водій автомобіля Hyundai Venue, реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню, шляхом належного виконання ПДР?
- Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП, що трапилася 17 вересня 2025 року о 08:33 год в с-щі Олександрівка Одеського р-ну Одеської обл. на перехресті вул. Судноремонтної та вул. Світлої?
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 501/4612/25 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя