Справа № 456/6068/25
Провадження № 2/456/2561/2025
про залишення позовної заяви без руху
17 листопада 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131; адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: 11 647,97 грн. - регламентна виплата за шкоду пов'язану з пошкодженням транспортного засобу; 1 800,00 грн. - витрати пов'язані зі встановленням розміру збитків; 2422,40 грн. - судовий збір; всього разом стягнути 15 870,37 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 справу розподілено судді О. Ю. Писареву.
На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, суддею вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, який не є суб'єктом підприємницької діяльності - відповідача ОСОБА_1 .
З відповіді, наданої виконавчим комітетом Стрийської міської ради на електронний запит суду щодо доступу до персональних даних, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №2016145 від 17.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, в позовній заяві зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_2 , на яку було направлено матеріали позовної заяви з додатками відповідачу, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист та копією списку «28-10-2025ЦЛ» від 30.10.2025.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Вивчивши матеріали справи встановлено, що дану заяву подано до суду через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі. Однак, при цьому, не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та не додано до заяви докази надсилання заявником на адресу позивача копії заяви та копій всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху з метою виконання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: надання суду доказів надсилання позивачем на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. Ю. Писарев