Провадження №3/447/1893/25
Справа №447/3413/25
17.11.2025 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною1 статті 184 КУпАП України, -
24 жовтня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1статті 184 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №989017 від 17 жовтня 2025 року зазначено, що 02 жовтня 2025 року о 15:43 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виховання її, як наслідок малолітня донька, перебуваючи у магазині «Копієчка», що у м. Миколаєві по вул. Шептицького, вчинила дрібну крадіжку батончиків на суму 19, 80 гривень, однак не досягла віку з якого настає відповідальність. Так, в порушення ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною1 статті 184 КУпАП.
В судовому засіданні 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 свою вину у у вчиненому адміністративному правопорушенні, просила суд суворо не карати.
Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Тобто, адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах дії чи бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням для неповнолітніх дітей належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.
Так, частина 1 статті 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.
З диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП видно, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, при цьому обов'язків, які передбачені законодавством.
Так, відповідно до положень статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2025 року о 15:43 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виховання її, як наслідок малолітня донька, перебуваючи у магазині «Копієчка», що у м. Миколаєві по вул. Шептицького, вчинила дрібну крадіжку батончиків на суму 19, 80 гривень, однак не досягла віку з якого настає відповідальність. Так, в порушення ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною1 статті 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 989017 від 17 жовтня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 жовтня 2025 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2025 року; інвентаризаційною відомістю №5509 від 02.10.2025 року. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину та зазначила, що висновки зробила.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП впродовж року не притягувалась.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими судом.
Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки своїми діями вона неналежно виконує батьківські обов'язки, що стверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи, яка притягується до відповідальності вперше, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за частиною 1 статті 184 КУпАП кваліфіковані правильно, тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути із ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 33, 40-1, 184, 283, 284,294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Анна Рябчун