Справа № 446/2392/25
Провадження № 3/446/1132/25
17.11.2025 м.Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз'яснено права за ст.268 КУпАП,
04.10.2025 о 21:45:00 год., по вулиці Лесі Українки в селі Старий Добротвір, Шептицького району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував безномерним моторолером FORTE з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 прибув та заперечив факт вчинення ним правопорушення, зокрема вказав, що моторолер, яким він керував не є транспортним засобом. Більше того, він був зупинений працівниками поліції, які не повідомили йому жодної причини зупинки, як того передбачає законодавство, та він не відмовлявся пройти у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки працівниками поліції не було запропоновано йому пройти такий огляд.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №473625 від 04.10.2025, який складено поліцейським СРПП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Андрієм Федиком про те, що 04.10.2025 о 21:45:00 год., по вулиці Лесі Українки в селі Старий Добротвір, Шептицького району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував безномерним моторолером FORTE з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився.
Вказане підтверджується також доданим до матеріалів справи відеозаписом місця події з нагрудної камери поліцейського, що мала місце 04.10.2025 за участю ОСОБА_1 , направленням до закладу охорони здоров'я на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 04.10.2025, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Заперечення ОСОБА_1 щодо обставин справи, суд відхиляє як неспроможні та такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ним правопорушення.
Так, суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 про те, що моторолер не є транспортним засобом, з огляду на наступне.
Пунктом 1.10. ПДР України передбачено, що транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
Однак, при цьому, норма ст. 130 КУпАП не розділяє транспортні засоби на механічні, немеханічні, електричні чи будь-які інші.
Відповідно до Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів», електричний колісний транспортний засіб - дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії.
Таким чином, особа, яка керує електричним колісним транспортним засобом, є водієм транспортного засобу, у розумінні положень п. 1.10 Правил дорожнього руху.
Щодо заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що він був зупинений працівниками поліції, які не повідомили йому жодної причини зупинки, то суд розцінює такі заперечення як надмірний формалізм, що може призвести до необ'єктивного та несправедливого розгляду справи, і не спростовує встановлені у справі фактичні обставини.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000.00 (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачом є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі сумі 34000.00 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Т.І.Котормус