Справа № 444/3363/25
Провадження № 1-кп/444/370/2025
17 листопада 2025 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025140000000013 від 15.01.2025 року, щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підмостичі, Старосамбірського району, Львівської області, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , вища освіта, неодружений),
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5
Державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_4 03.03.2025 та 14.04.2025. перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень, за забезпечення безперешкодної процедури з митних формальностей на транспортні засоби ввезенні на територію України з країн Європейського Союзу ОСОБА_6 та іншими водіями за наступних обставин.
Так, 03.03.2025 близько 04 год. 40 хв., ОСОБА_6 водій - далекобійних «ФОП ОСОБА_7 » разом з іншими водіями здійснював ввезення 15 (п'ятнадцяти) автомобілів через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці на територію України з країн Європейського Союзу.
При прибутті на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава- Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, а саме на смугу руху «червоний коридор» напрямок «в'їзд в Україну» працівники митниці здійснили митний огляд транспортного засобу та надали для заповнення ОСОБА_6 митні декларації.
У подальшому, ОСОБА_6 із митною декларацією звернувся до інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_4 для проведення митних формальностей.
У цей час, у інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від останнього за забезпечення безперешкодної процедури з митних формальностей на транспортні засоби ввезенні на територію України з країн Європейського Союзу ОСОБА_6 та іншими водіями передбачених ст.ст. 334-338 митного кодексу України.
У подальшому, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: у службовому кабінеті № 15, який знаходиться у приміщенні з надписом «Єдиний офіс» № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці неподалік павільйону митного оформлення смуги руху «червоний коридор» у напрямку «в'їзд в Україну» міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, при здійсненні митних формальностей, 03.03.2025 близько 04 год. 43 хв. одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 15 (п'ятнадцять) тисяч гривень, які знаходились в паспорті ОСОБА_6 для виїзду за кордон за забезпечення безперешкодного оформлення митних формальностей на 15 (п'ятнадцять) автомобілів, які ввозилися 03.03.2025 ОСОБА_6 та іншими водіями на території України з країн Європейського Союзу, через митний кордон, передбачених ст.ст. 334-338 митного кодексу України.
Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 вніс в Єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів відомості про завершення митних формальностей на транспортні засоби ввезенні на територію України з країн Європейського Союзу ОСОБА_6 та іншими водіями.
Окрім цього, 14.04.2025 близько 17 год. 09 хв. ОСОБА_6 разом з іншими водіями здійснював перевезення 23 (двадцяти трьох) транспортних засобів на митну територію України з країн Європейського Союзу через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28.
При прибутті на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава- Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, а саме на смугу руху «червоний коридор» напрямок «в'їзд в Україну» працівники митниці здійснили митний огляд транспортного засобу та надали для заповнення ОСОБА_6 митні декларації.
У подальшому, ОСОБА_6 із митною декларацією звернувся до інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська Львівської митниці ОСОБА_4 для проведення митних формальностей.
У цей час, інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_4 , продовжив реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за забезпечення безперешкодного оформлення митних формальностей на 23 (двадцять три) автомобілі, які ввозилися 14.04.2025 ОСОБА_6 та іншими водіями на територію України з країн Європейського Союзу, через митний кордон.
У подальшому, ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, у службовому кабінеті № 15, який знаходиться у приміщенні з надписом «Єдиний офіс» № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці неподалік павільйону митного оформлення смуги руху «червоний коридор» у напрямку «в'їзд в Україну» міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, при здійсненні митних формальностей, 14.04.2025 близько 17 год. 09 хв. одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 23 000 (двадцять три) гривень, які знаходились в паспорті ОСОБА_6 для виїзду за кордон за забезпечення безперешкодного оформлення митних формальностей на 23 (двадцять три) автомобілі, які ввозилися 14.04.2025 ОСОБА_6 та іншими водіями на територію України з країн Європейського Союзу, через митний кордон та після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 23 000 гривень вилучено.
Всього протягом періоду часу з 03.03.2025 року по 14.04.2025 ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та надав наступні показання. Хабар він не вимагав, не створював штучних перешкод, а гроші сприйняв як подяку. До того він ні до кримінальної, ні до адміністративної, ні до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Він проживає з батьками пенсійного віку, які хворіють, він надає їм допомогу. Звільнився з митних органів, співпрацював з органом досудового слідства. Він має змогу сплатити штраф.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:
- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався;
- відповідь на запит з КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 30.06.2025 року, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у центрі не перебуває;
- відповідь на запит з КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» від 07.07.2025 року, згідно якої ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався;
- характеристику, видану начальником митного поста «Рава-Руська», згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;
- характеристику № 98 від 13.11.2025 року, видану Трускавецькою міською радою, згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, вирішив наступне.
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 Кримінального кодексу України, - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища. Обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винуватого - який раніше не судимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я, за наявності обставини, яка пом'якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.
Питання про документи потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 (два) роки.
Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_4 залишити до набрання даним вироком законної сили.
Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2025 року по даному кримінальному провадженні.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Айфон 13» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 ;
- грошові кошти в сумі 6750 (шість тисяч сімсот п'ятдесят) гривень та 50 (п'ятдесят) доларів США - конфіскувати в дохід держави;
- ідентифіковані грошові кошти в сумі 23 000 (двадцять три) тисячі гривень, а саме: грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія АК 0940372; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія АВ 0536131; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія АЗ 0098827; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія ЕВ 0108041; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія ВТ 1939341; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія БК 3592951; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія БК 1041108; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія АН 8288470; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія ВТ 2821766; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія АР 8714367; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія ЕБ 9244077; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія АД 3764386; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія БП 8107339; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія ВУ 2684307; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія АЗ 1841222; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія ГП 5322401; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія ЕР 1317691; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія ЕВ 6856919; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія ЕГ 5179971; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (тисяча) гривень серія АЕ 3232203; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія АГ 9836450; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія БН 3806827; грошова гривнева купюра номіналом вартістю 1000 (одна тисяча) гривень серія ГС 0952113 - повернути ОСОБА_6 ;
- грошові кошти в сумі 12 500 (дванадцять тисяч п'ятсот) гривень та 30 (тридцять) євро - конфіскувати в дохід держави.
Після набрання даним вироком законної сили заставу у розмірі 60560,00 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз, а саме 12722,40 грн. за проведення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису № 2030-Е від 23.07.2025 року; 21204,00 грн. за проведення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису № 2456-Е від 08.08.2025 року; 8481,60 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №2066-Е від 09.06.2025 року; 8481,60 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №2150-Е від 29.05.2025 року; 8481,60 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №2149-Е від 29.05.2025 року.
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1