Ухвала від 17.11.2025 по справі 389/4340/24

Ухвала

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 389/4340/24

провадження № 61-13844ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крат В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом комунального підприємства «Знам?янський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2025 року засобами електронного поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з відсутністю у відповідача коштів для сплати судового збору, що підтверджується наданими відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з липня 2024 року по червень 2025 року.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи (частина третя статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що вказані обставини, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.До касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з липня 2024 року по червень 2025 року свідчать про наявний дохід ОСОБА_3 за указаний період у виді виграшу від ТОВ «Слотс ЮЕЙ». Однак лише цей документ не дозволяє оцінити у повному обсязі майновий стану ОСОБА_3 , а тому не свідчить про її скрутний майовий стан. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 484,48 грн (3 028,00 грн * 0,2) * 0,8.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім цього, 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.

У частині другій статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

У касаційній скарзі особа, яка її подала, не обґрунтовує в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Особі, яка подала касаційну скаргу, слід звернути увагу що вказані у касаційній скарзі постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 9901/748/18 (провадження № 11-1377заі18), ухвала КЦС ВС від 12 серпня 2020 року у справі № 205/6561/18) відсутні в ЄДРСР, що позбавляє Верховний Суд їх ідентифікувати.

З урахуванням викладеного, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Окрім цього, до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в електронній формі, проте до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, слід надати уточнену касаційну скаргу, а також докази надсилання її копій та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 136, 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

Попередній документ
131822197
Наступний документ
131822199
Інформація про рішення:
№ рішення: 131822198
№ справи: 389/4340/24
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Витребувано судовий збір та оформлення скарги (17.11.2025)
Дата надходження: 05.11.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Розклад засідань:
16.01.2025 13:30 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
06.03.2025 10:30 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
17.03.2025 10:30 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
18.03.2025 11:20 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
09.04.2025 12:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
07.05.2025 12:45 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
12.06.2025 10:30 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
11.08.2025 11:40 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
26.08.2025 11:30 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
04.09.2025 10:30 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІКОВА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДНІКОВА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
відповідач:
Касьянова Карина Сергіївна
Мольченко (Касьянова) Карина Сергіївна
позивач:
Комунальне підприємство " Знам'янський комбінат комунальних послуг"
Комунальне підприємство "Знам'янський комбінат комунальних послуг"
Комунальне підприємство «Знам’янський комбінат комунальних послуг»
інша особа:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Савельєва Оксана Валентинівна
представник відповідача:
Мольченко Олександр Станіславович
суддя-учасник колегії:
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ