break-word'>
12 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 161/12684/24
провадження № 61-13124ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитришин Мирослава Петрівна, на постанову Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності,
1. 23 жовтня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - позивачка), в інтересах якої діє адвокат
Дмитришин М. П. на постанову Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду
від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі № 161/12684/24.
2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
3. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні пункту 1 Розділу Х «Перехідні положення», статей 1216, 1218 Земельного кодексу України без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 02 серпня 2023 року у справі № 724/24/22, від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15, від 12 лютого 2020 року у справі № 724/1127/17.
4. Представник позивачки подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 3).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитришин Мирослава Петрівна, на постанову Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі № 161/12684/24.
2. Витребувати з Горохівського районного суду Волинської області матеріали справи № 161/12684/24.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков