Ухвала від 17.11.2025 по справі 461/9357/25

Справа № 461/9357/25

Провадження № 1-кс/461/7056/25

УХВАЛА

про повернення скарги

17.11.2025 слідча суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2025 р. на електронну адресу Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17.11.2025 скарга розподілена слідчій судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку, що таку слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

У Законі України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в пункті 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» - це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб'єктами електронного документообігу.

Відповідно до ч.6 ст.18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Разом з цим, як вбачається з акту Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2025, при реєстрації вхідної електронної пошти суду, у поданій ОСОБА_2 скарзі був відсутній електронний цифровий підпис.

Положення КПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте, не виключається подання скарги за правилами КПК України та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Надсилання скарги в електронному вигляді без її скріплення електронним цифровим підписом на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є, за наведених обставин, належним способом звернення до суду.

До скарги, направленої від імені ОСОБА_2 на електронну поштову скриньку суду, не долучені будь-які дані, необхідні для встановлення статусу особи, яка її подала, а сама скарга не містить електронного цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб'єкта звернення зі скаргою.

Враховуючи наведене, оскільки скарга подана в електронному варіанті без цифрового підпису, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, з одночасним роз'ясненням йому, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

2. Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України.

3. Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_3

Попередній документ
131822153
Наступний документ
131822155
Інформація про рішення:
№ рішення: 131822154
№ справи: 461/9357/25
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (17.11.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛЮК ОЛЬГА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ПАВЛЮК ОЛЬГА ВАСИЛІВНА