Справа № 308/15036/25
1-кс/308/6593/25
14 листопада 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12025070000000404 від 29.08.2025 , -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення огляду місцевості за координатами НОМЕР_22, що поблизу села Нове Село Берегівського району Закарпатської області, за місцем діяльності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наступних транспортних засобів: «Мінцубіші» н.з. Угорщини МВК-126; евакуатор «Caterpillar М312; вантажний автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 ; ескаватор «Volvo EW160C» жовтого кольору з ковшем; ескаватор «Faresint 1135» червоного кольору з лопатою; ескаватор «Volvo EW160C» жовтого кольору з ковшем; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 ; трактор «Solis» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_4 ; ескаватор «CAT M315» жовтого кольору з ковшем; ескаватор «CAT M315» жовтого кольору з ковшем; «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_6 ; «Краз» д.н.з. НОМЕР_7 ; «Краз» д.н.з. НОМЕР_8 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_9 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_10 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_11 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_12 ; «Краз» д.н.з. НОМЕР_13 ; «FAW» д.н.з. НОМЕР_14 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_15 , лодку «Bark» в спущеному вигляді зеленого кольору з насосом та веслами.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025070000000404 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ) за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОСОБА_9 ), користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, усвідомлюючи протиправність своїх дій, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, шляхом перетинання державного кордону України поза межами пунктів пропуску.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, проте не пізніше початку вересня 2025 року, шляхом використання мобільного додатку «Viber», підшукав громадян України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та повідомив останніх, що може посприяти у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши попередню дату, механізм незаконного переплавлення їх через державний кордон України та розмір оплати, а саме грошові кошти в сумі 7 500 доларів США шляхом переведення таких на вказаний ним крипто гаманець після вдалого їхнього переправлення через державний кордон України, на що останні надали свою згоду.
В подальшому, 26.09.2025 в невстановлений точний час ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, задля незаконного збагачення та переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, шляхом використання мобільного додатку «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_16 провів переписку з ОСОБА_11 під час чого повідомив останнього, що з метою його подальшого переправлення через державний кордон України, йому необхідно до 02.10.2025 прибути до готельно-ресторанного комплексу «Корал» неподалік м. Мукачево, а саме який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та посилитись там, а вже 02.10.2025 року за попередньою домовленістю за ним хтось приїде та відвезе у потрібне місце.
Також, 01.10.2025 в невстановлений точний час ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, задля незаконного збагачення та переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, шляхом використання мобільного додатку «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_16 провів переписку з ОСОБА_12 під час чого повідомив останнього, що з метою його подальшого переправлення через державний кордон України, йому необхідно до 02.10.2025 прибути до готельно-ресторанного комплексу «Корал» неподалік м. Мукачево, а саме який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та посилитись там, а вже 02.10.2025 року за попередньою домовленістю за ним хтось приїде та відвезе у потрібне місце.
Після чого, 01.10.2025 ОСОБА_11 виконуючи попередню вказівку ОСОБА_6 , за допомогою автомобіля служби «Таксі» приблизно о «15» год. «00» хв. прибув до готельно-ресторанного комплексу «Корал», розташованого за адресою: а саме який розташований за адресою: Мукачівський район, с. Верхній Коропець, вул. Шенборна, 38А, після чого поселився у вказаний готель. Також ОСОБА_13 01.10.2025 у невстановлений точний час, виконуючи попередню вказівку ОСОБА_6 , за допомогою автомобіля служби «Таксі» приблизно о «15» год. «00» хв. прибув до готельно-ресторанного комплексу «Корал», розташованого за адресою: а саме який розташований за адресою: Мукачівський район, с. Верхній Коропець, вул. Шенборна, 38А, після чого поселився у вказаний готель.
02.10.2025 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_13 через державний кордон України та отримання незаконного прибутку, шляхом використання мобільного додатку «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_16 написав смс повідомлення останнім, в яких вказав, що за ними ніхто не приїде, щоб вони за допомогою послуг таксі приїхали до мотелю «Дубки», розташованого на околиці м. Виноградів, Берегівського району, а саме за адресою: Берегівський район, за межами населеного пункту Онок, урочище «Палгить», автодорога Т-07-19. Після чого ОСОБА_11 виконуючи вказівку ОСОБА_6 викликав собі автомобіль служби таксі та за допомогою вказаної послуги прибув до вказаного місця, після чого повідомив за допомогою додатку «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_16 про те, що він вже на вказаному місці. ОСОБА_13 також виконуючи вказівку ОСОБА_6 викликав собі автомобіль служби таксі та за допомогою вказаної послуги прибув до вказаного місця та після чого повідомив за допомогою додатку «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_16 про те, що він також вже на вказаному місці.
Приблизно о 10 год. 30 хв. 02.10.2025 ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, задля незаконного збагачення та переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, на транспортному засобі марки AUDI Q7, днз НОМЕР_17 приїхав до вказаного мотелю «Дубки» та наказав ОСОБА_13 і ОСОБА_11 сісти в автомобіль. Після чого ОСОБА_13 і ОСОБА_11 сіли до вказаного автомобіля, а ОСОБА_6 розпочав рух в сторону державного кордону України. Через невеликий проміжок часу вони заїхали у невстановлену органом досудового розслідування на даний час лісову місцевість, де знаходилась металева конструкція. Приїхавши туди, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_13 і ОСОБА_11 вийти із автомобіля та почекати там деякий час, допоки до них не підійде інша особа.
Приблизно через годину після цього ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль підійшов до ОСОБА_13 і ОСОБА_11 у вищевказаному місці, після чого надав вказівку показати йому наявні у них речі, по видаляти переписку із мобільних телефонів та вимкнути їх. Після чого ОСОБА_13 і ОСОБА_11 виконуючи вказівку ОСОБА_8 надали наявні при собі речі йому для огляду (перевірки), які він оглянув, також після цього вони повидаляли переписку наявну на мобільних телефонах та вимкнули їх. Пробувши там приблизно 1 годину 30 хвилин до них під'їхав транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER днз НОМЕР_18 , під керуванням ОСОБА_9 .
Після чого ОСОБА_8 поспілкувавшись з ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на незаконне збагачення та доведення свого злочинного плану до кінця надав вказівку ОСОБА_13 і ОСОБА_11 залазити до багажного відділення автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER днз НОМЕР_18 та сидіти там тихо не спілкуватись між собою. Тоді ОСОБА_13 і ОСОБА_11 виконуючи вказівку ОСОБА_8 погрузились в багажне відділення вказаного автомобіля, а ОСОБА_8 зачинив за ними двері. Після чого вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_9 розпочав рух. Через невеликий проміжок часу автомобіль зупинився у невстановленому на даний час місці та після чого до багажного відділення вказаного автомобіля була поміщена ще одна невстановлена на даний час особа чоловічої статті, після чого знову продовжився рух автомобіля під керуванням ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 прибувши до невстановленої на даний час лісової місцевості зупинився, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та невстановленій на даний час особі виходити з автомобіля. Після чого ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та невстановлена на даний час особа вийшли з автомобіля та повторно на вимогу ОСОБА_8 надали йому особисті речі разом із мобільними телефонами для перевірки. А ОСОБА_9 залишивши їх у невстановленій на даний час лісовій місцевості поїхав у невідомому напрямку.
ОСОБА_8 в свою чергу, продовжуючи злочинні дії спрямованні на досягнення злочинної мети наказав ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та невстановленій на даний час особі іти за ним. Після чого вони рухались приблизно 30 хвилин лісовою місцевістю та вийшли до берегу річки Тиса, де в той час на них чекав ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, з метою уникнення перевірки нарядами прикордонної служби, надав вказівку ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та невстановленій на даний час особі сідати до надувного човна наявного там та заздалегідь приготовленого ОСОБА_7 . Виконавши вказівку останнього ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та невстановлена на даний час особа сіли до наявного там надувного човна. А ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії також помістились до нього та разом із ними перепливли на другий бік річки Тиса.
В подальшому ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та невстановлена на даний час особа за вказівкою ОСОБА_8 вийшли із надувного човна та пройшли за ним, а ОСОБА_7 повернувся знову на інший берег річки. Пройшовши невелику відстань ОСОБА_8 разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та невстановленою на даний час особою вийшли на невстановлене на даний час місце, галявину де прочекали приблизно 30 хвилин, після чого до них під'їхав автомобіль марки ВАЗ 21099 днз НОМЕР_19 під керуванням ОСОБА_9 .
В свою чергу ОСОБА_9 усвідомлюючи свої протиправні дії та їх караність спільно з ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та невстановленій на даний час особі сідати до автомобіля на задні пасажирські сидіння. Після чого ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та невстановлена на даний час особа за вказівкою ОСОБА_9 сіли до вказаного автомобіля після чого автомобіль розпочав рух під керуванням ОСОБА_9 в бік державного кордону України. Приїхавши на місце, а саме в напрямку 91 прикордонного знаку на відстані приблизно 350 метрів від державного кордону, на околиці с. Вилок, Берегівського району, Закарпатської області, ОСОБА_9 зупинив автомобіль, а ОСОБА_8 надав вказівку швидко виходити з автомобіля та бігти за ним, після чого ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та невстановлена на даний час особа виконали вказівку ОСОБА_8 , а саме вийшли з автомобіля та розпочали рух в бік державного кордону України.
Окрім цього, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, проте не пізніше початку листопада 2025 року, шляхом використання мобільного додатку «Viber», підшукав громадян України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі ОСОБА_16 ), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі ОСОБА_18 ) та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ОСОБА_19 ), яким під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та повідомив останніх, що може посприяти у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши попередню дату, механізм незаконного переплавлення їх через державний кордон України та розмір оплати, а саме грошові кошти шляхом переведення таких на вказаний ним крипто гаманець після вдалого їхнього переправлення через державний кордон України, на що останні надали свою згоду.
Після чого 03.11.2025 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_9 виконуючи відведену йому роль, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, використовуючи автомобіль марки MERCEDES-BENZ днз НОМЕР_20 приїхав до готельно-ресторанного комплексу «Корал» неподалік м. Мукачево, а саме який розташований за адресою: Мукачівський район, с. Верхній Коропець, вул. Шенборна, 38А, де на нього вже чекали ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , яким ОСОБА_9 надав вказівку сідати до автомобіля. Після чого ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 виконавши вказівку ОСОБА_9 сіли на заднє пасажирське сидіння автомобіля та після чого розпочали рух в бік смт. Вілок, Берегівського району. Приїхавши до невстановленого на даний час місця, а саме лісистої місцевості десь на околицях смт. Вілок, Берегівського району, ОСОБА_9 наказав ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 вийти з автомобіля та зачекати там, що до них підійдуть зараз. Після чого ОСОБА_9 поїхав у невідомому напрямку. Через невеликий проміжок часу до них під'їхав автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER днз НОМЕР_21 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 , зупинившись біля них останній вийшов із автомобіля, відчинив багажний відсік автомобіля та наказав їм сідати до автомобіля. Після чого ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 виконали вказівку ОСОБА_9 та сіли до автомобіля, після чого останній зачинив за ними двері та розпочав рух у невстановленому на даний час напрямку. Проїхавши приблизно 25-30 хвилин ОСОБА_9 зупинився у невстановленій на даний час лісовій місцевості, відчинив двері автомобіля та наказав їм виходити на вулицю.
В цей час на них вже там чекав гр. ОСОБА_8 , який усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, перевірив особисті речі ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , та наказав повимикати мобільні телефони. Після чого він наказав всім йти за ним. Приблизно через 15-20 хвилин вони прийшли до русла річки Тиса, неподалік села Тисабиконь, Берегівського району, де в той час на них чекали ОСОБА_7 разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 .
В свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, підготував надувний човен для переміщення ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 через русло річки Тиса в напрямку державного кордону України в обхід контрольно-пропускних пунктів. Після чого використавши вказаний човен здійснив переправлення вказаних осіб на інший берег річки, де їх залишив разом із ОСОБА_8 , а саме поплив на зад.
Після цього ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність своїх дій, наказав ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 йти за ним, пройшовши приблизно 5 хвилин вони вийшли до польової дороги, де ОСОБА_8 наказав призупинитись та почекати.
В той час до них під'їхав ОСОБА_9 на автомобілі марки MERCEDES-BENZ SPRINTER днз НОМЕР_21 , який усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність наказав ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 сідати до багажного відсіку автомобіля. Вказані особи, виконавши вказівку ОСОБА_9 погрузились до автомобіля, а останній зачинив за ними двері та розпочав рух у бік державного кордону України. Після чого автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER днз НОМЕР_21 під керуванням ОСОБА_9 та разом із ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 о 21 год. 25 хвилин було зупинено працівниками правоохоронних органів за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Тисобикень, вул. Прикордонна, координати НОМЕР_23 , в результаті чого було викрито злочинну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Слідчий стверджує, що з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знарядь і засобів його вчинення, а також майна, яке здобуте у результаті його вчинення, необхідно провести огляд місцевості за координатами НОМЕР_22, що поблизу села Нове Село Берегівського району Закарпатської області, де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_6 .
04.11.2025 за координатами НОМЕР_22, що поблизу села Нове Село Берегівського району Закарпатської області, де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_6 , проведено огляд до постановлення ухвали слідчого судді, за результатами якого було виявлено та вилучено транспортні засоби: «Мінцубіші» н.з. Угорщини МВК-126; евакуатор «Caterpillar М312; вантажний автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 ; ескаватор «Volvo EW160C» жовтого кольору з ковшем; ескаватор «Faresint 1135» червоного кольору з лопатою; ескаватор «Volvo EW160C» жовтого кольору з ковшем; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 ; трактор «Solis» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 ; лодка «Bark» в спущеному вигляді зеленого кольору з насосом та веслами; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_4 ; ескаватор «CAT M315» жовтого кольору з ковшем; ескаватор «CAT M315» жовтого кольору з ковшем; «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_6 ; «Краз» д.н.з. НОМЕР_7 ; «Краз» д.н.з. НОМЕР_8 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_9 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_10 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_11 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_12 ; «Краз» д.н.з. НОМЕР_13 ; «FAW» д.н.з. НОМЕР_14 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_15 , які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
У подальшому в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що підставою проведення невідкладного огляду (за правилами обшуку) є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме врятування майна яке було здобуте злочинним шляхом, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які є знаряддям вчинення злочину та мають значення для розкриття правопорушення, заборонених в обігу речовин, з метою недопущення їх знищення та переховування, які будуть в подальшому мати суттєве значення для кримінального правопорушення певної особи.
Слідчий стверджує, що внаслідок проведеного огляду було отримано важливі речові докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладеними в такому мотивами та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025070000000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Підставами внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:
- «із Управління міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про те, що громадяни ОСОБА_20 за грошову винагороду організовують незаконне переправлення чоловіків мобілізаційного віку через державний кордон України поза пунктами пропуску»;
- «в ході проведення у кримінальному провадженні №12025070000000404 від 29.08.2025 невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_3 ,виявлено громадян ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_6 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яких за грошову винагороду в сумі 6000-8000 тис.дол.США, намагалися переправити через державний кордон України, поза пунктами пропуску ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 »
03.11.2025 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.
04.11.2025 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з положеннями ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.11.2025 року, в період часу з 17 год. 09 хв. по 17 год. 27 хв. 04.11.2025 року проведено огляд місцевості за координатами НОМЕР_22, що поблизу села Нове Село Берегівського району Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено транспортні засоби: «Мінцубіші» н.з. Угорщини МВК-126; евакуатор «Caterpillar М312; вантажний автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 ; ескаватор «Volvo EW160C» жовтого кольору з ковшем; ескаватор «Faresint 1135» червоного кольору з лопатою; ескаватор «Volvo EW160C» жовтого кольору з ковшем; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 ; трактор «Solis» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 ; лодка «Bark» в спущеному вигляді зеленого кольору з насосом та веслами; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_4 ; ескаватор «CAT M315» жовтого кольору з ковшем; ескаватор «CAT M315» жовтого кольору з ковшем; «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_6 ; «Краз» д.н.з. НОМЕР_7 ; «Краз» д.н.з. НОМЕР_8 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_9 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_10 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_11 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_12 ; «Краз» д.н.з. НОМЕР_13 ; «FAW» д.н.з. НОМЕР_14 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_15
Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно розписки ОСОБА_21 від 04.11.2025 вищевказані вилучені речі передані останній на відповідальне зберігання.
Відповідно до частини п'ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, що може застосовуватися у виняткових випадках за наявності беззаперечних доказів підстав для його проведення та лише в умовах реальної необхідності.
Клопотання слідчого, подане у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, повинне містити, поміж іншого, відомості, визначені ч. 3 ст. 234 КПК України, а також обґрунтування підстав проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, визначені ч. 3 ст. 233 КПК України (врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення).
Таким чином, предметом розгляду такого клопотання є дослідження слідчим суддею наявності невідкладного випадку проникнення слідчого до володіння особи без ухвали слідчого судді та дозволу на проникнення, даного володільцем такого приміщення, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Оцінюючи наявність підстав для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя констатує, що клопотання слідчого не містить посилання на безпосередню підставу для проникнення у володіння особи та вилучення наступних транспортних засобів: «Мінцубіші» н.з. Угорщини МВК-126; евакуатор «Caterpillar М312; вантажний автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 ; ескаватор «Volvo EW160C» жовтого кольору з ковшем; ескаватор «Faresint 1135» червоного кольору з лопатою; ескаватор «Volvo EW160C» жовтого кольору з ковшем; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 ; трактор «Solis» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_4 ; ескаватор «CAT M315» жовтого кольору з ковшем; ескаватор «CAT M315» жовтого кольору з ковшем; «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_6 ; «Краз» д.н.з. НОМЕР_7 ; «Краз» д.н.з. НОМЕР_8 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_9 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_10 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_11 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_12 ; «Краз» д.н.з. НОМЕР_13 ; «FAW» д.н.з. НОМЕР_14 ; «Камаз» д.н.з. НОМЕР_15 .
З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, що даний обшук був невідкладним, тобто таким, який був пов'язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Однак, слідчий суддя,враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважає, що клопотання в частині проведення огляду місцевості за координатами НОМЕР_22, що поблизу села Нове Село Берегівського району Закарпатської області, за місцем діяльності ОСОБА_6 , з метою врятування майна на якому збереглися сліди вчинення злочину та його вилучення, а саме, лодки «Bark» в спущеному вигляді зеленого кольору з насосом та веслами, є обґрунтованим.
Відтак, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.93, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12025070000000404 від 29.08.2025року - задовольнити частково.
Надати дозвіл стороні кримінального провадження на проведення огляду місцевості за координатами НОМЕР_22, що поблизу села Нове Село Берегівського району Закарпатської області, за місцем діяльності ОСОБА_6 , з метою врятування майна на якому збереглися сліди вчинення злочину та його вилучення, а саме, лодки «Bark» в спущеному вигляді зеленого кольору з насосом та веслами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 17.11.2025 о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1