Справа № 308/14379/25
3/308/6699/25
16 жовтня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю прокурора Соколова А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальник групи управління службою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, старшого сержанта; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-
Старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, маючи об'єктивну можливість належно виконувати свої службові обов'язки, неналежно поставився до їх виконання, перебуваючи в період з 08:00 год. по 20:00 год. 28.08.2025 у прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону», знаходячись у приміщенні Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, у порушення вимог п.п. 1, 5 глави 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, близько 14.10 год. 28.08.2025, будучи зобов'язаний належним чином виконувати обов'язки, пов'язані із видаванням та прийманням зброї, боєприпасів, спеціальних засобів, що перебувають під його охороною, фактично здійснив прийом зброїв від старшого солдата ОСОБА_2 , однак відповідний запис до Книги видачі та повернення зброї та боєприпасів не вніс, таким чином не облікував належним чином факт повернення зброї та боєприпасів
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України та підтримав відомості, викладені у протоколі.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 2 статті 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №68 від 22.09.2024 року, даними Висновку службового розслідування, іншими матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 . ОСОБА_3 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-18, 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 /десять/ діб.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605.60 гривень судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.Р. Деметрадзе