Справа № 308/11069/25
30 жовтня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст. 268 ЦПК України 30.10.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.11.2025 року.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ, звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивачем в додатку до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів судом. Так, позивач просить: витребувати з АТ «А - БАНК» наступну інформацію: - щодо підтвердження належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; - витребувати у АТ «А - БАНК» 49074, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Батумська, 11 інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 18.04.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «А - БАНК», у сумі 10000 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».
При цьому у клопотанні зазначено, що позивачем вжито заходів для самостійного отримання вказаних доказів, а саме направлено відповідний запит до банку, однаку наданні запитуваних документів представнику позивача відмовлено.
На підтвердження доводів вказаних у клопотанні, позивачем в додатку до позовної заяви додано копію відповіді банку на адвокатський запит.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не подавав. У прохальній частині позовної заяви представник просить справу розглядати за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомилася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.
Неявка в судове засідання сторін, не перешкоджає вирішенню клопотання про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до умов укладеного договору № 4567545 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 18.04.2024 року, від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (торгова марка «Credit7») (далі - Первісний кредитор), Відповідач, ОСОБА_2 , отримав кредит у розмірі 10000 гривень шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ «А - БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування.
Відповідно до умов укладеного Договору факторингу від № 25/11/2024, право вимоги по кредитному договору № 4567545 від 18.04.2024, про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відступлено з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».
Кредитні кошти були перераховані Відповідачу 18.04.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «А - БАНК», що підтверджується довідкою про переказ коштів на платіжну карту.
Згідно матеріалів справи грошові кошти (кредит) були перераховані Відповідачу на рахунок, до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ «А - БАНК», тому необхідно витребувати з АТ «А - БАНК» інформацію про зарахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 Відповідача за період з 18.04.2024 року по року.
Як вбачається з відповіді на адвокатський запит позивача АТ «А - БАНК» зазначає, що не має можливості надати запитувану інформацію у зв'язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода Відповідача на розкриття банківської таємниці.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
В силу положень ч.1 ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, яка регламентує допустимість доказів, установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Заявляючи клопотання про витребування доказів представник позивача вказує на те, що:
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено зокрема: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Звертаємо увагу суду, що у вищезазначеному пункті міститься слово «або». Відповідно, якщо особа яка подає клопотання про витребування доказів зазначить про причини неможливості самостійного отримання цього доказу, їй не обов'язкового зазначити про заходи, які вона вжила для отримання цього доказу самостійно.
Враховуючи вище викладене та той факт, що Позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю (відповідно до ст.ст. 61,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), керуючись ст. 84 ЦПК України, відтак Позивач в Позовній заяві звертається до суду з клопотанням щодо витребування доказів.
За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Аналіз цитованих положень дозволяє стверджувати про те, що однією із властивостей окремого доказу є його належність, яка уособлює релевантність доказового матеріалу для вирішення спору по суті. Між тим, належність доказу не презюмується та підлягає доказуванню особою, яка, в тому числі подає клопотання про витребування додаткових доказів.
У вимірі спірних правовідносин суд звертає увагу на те, що наявність договорів відступлення права вимоги, які не є предметом розгляду в даній справі, знаходиться поза межами предмету доказування.
У свою чергу, обставини щодо укладення кредитного договору, його змісту та форми, а також стосовно строку, за який здійснювалось погашення заборгованості, розмір заборгованості, можуть бути встановлені з урахуванням доказів, які наявні в матеріалах справи, зокрема, шляхом дослідження копії кредитного договору, виписок по рахунку, та інших долучених сторонами доказів.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Диспозитивність цивільного судочинства передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК), однак ЦПК встановлює порядок, з дотриманням якого учасник справи може розпоряджатися цими правами та врегульовує дії суду в таких випадках.
Положення ч.1 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій .
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Варто зазначити, що у позивача відсутні докази які він просить витребувати, поряд із цим такі мають важливе значення для вирішення справи. Отримати такі докази інакшим чином окрім як ухвалою суду не можливо, оскільки такі містять банківську таємницю.
Разом із тим, звернувшись із клопотанням про витребування доказів, представником позивача обґрунтовано обставини, які може підтвердити цей доказ.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
На підставі викладеного, суд вважає, що невитребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою об'єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з'ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати вказані в клопотанні документи.
Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з АТ «А - БАНК» наступну інформацію: - щодо підтвердження належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; - витребувати у АТ «А - БАНК» 49074, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Батумська, 11 інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 18.04.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «А - БАНК», у сумі 10000 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».
Зобов'язати надати витребувані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 02.12.2025 року.
У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це суддю Ужгородського міськрайонного суду із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Копію ухвали для її виконання направити до АТ «А - БАНК» 49074, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Батумська, 11.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош