Ухвала від 17.11.2025 по справі 5015/2060/11

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 5015/2060/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича

про ухвалення додаткового рішення

за скаргою Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича

про визнання неправомірним рішення, дій та бездіяльності приватного виконавця, визнання недійсною оцінки майна, зобов'язання приватного виконавця вчинити дію, скасування постанови

у справі № 5015/2060/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп")

до Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича

про стягнення 1 017 937,09 грн

за участю - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 03.11.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" залишено без задоволення. Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.06.2025 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 5015/2060/11 скасовано в частині задоволення вимоги скарги фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича щодо ненадіслання у виконавчому провадженні № 75875042 на адресу Цюри А. С. повідомлення про результати визначення вартості корпусу № 2 з галереєю нежитлової будівлі колишньої дитячої установи № 3 загальною площею 819,7 м2 та земельної ділянки площею 0,1583 га, кадастровий номер 4610800000:01:002:0027, на якій розташована вказана будівля, що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Новий Розділ, просп. Шевченка, 9-В. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні зазначеної вимоги скарги фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича на дії та бездіяльність приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича. У решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.06.2025 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 5015/2060/11 залишено без змін.

07.11.2025 від Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому відповідач просить стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - 15 000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 ГПК (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про ухвалення додаткового рішення у справі №5015/2060/11 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись статтями 8, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про ухвалення додаткового рішення у справі №5015/2060/11 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай