Ухвала від 17.11.2025 по справі 904/4856/24

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4856/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б.

розглянувши заяву Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за касаційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2025

у справі за позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ Нове Місто»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватного науково-виробничого підприємства "Лібра"

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні та повернення земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі № 904/4856/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 18.11.2025.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ Нове Місто'про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Криворізької міської ради у судовому засіданні у справі №904/4856/24, призначеному на 18 листопада 2025 року об 11:00 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова

Попередній документ
131821259
Наступний документ
131821261
Інформація про рішення:
№ рішення: 131821260
№ справи: 904/4856/24
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.10.2025)
Дата надходження: 07.10.2025
Предмет позову: про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні та повернення земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права оренди земельної
Розклад засідань:
26.11.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2024 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.09.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.11.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
3-я особа:
ПРИВАТНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛІБРА»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне науково-виробниче підприємство "Лібра"
Приватне науково-виробниче підприємство "ЛІБРА"
відповідач (боржник):
ТОВ " "БКФ Нове Місто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БКФ НОВЕ МІСТО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БКФ НОВЕ МІСТО»
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Керівник Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області
Криворізька міська рада
Криворізька південна окружна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "БКФ НОВЕ МІСТО"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженко Олег Вікторович
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженко Олег Вікторович
позивач (заявник):
Керівник Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області
Криворізька міська рада
Криворізька південна окружна прокуратура
Криворізька південна окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Криворізька міська рада
представник:
Ольховська Анна Миколаївна
Паламарчук Евгенія Павлівна
представник заявника:
Акулов Євген Валерійович
представник позивача:
Бурчик Юрій Віталійович
прокурор:
Миргородська Ольга Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧУМАК Ю Я