17 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 914/2231/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2025 у справі
за позовом першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкула", 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, 3) Національного університету "Львівська політехніка" в особі відокремленого структурного підрозділу "Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету "Львівська політехніка"
про визнання недійсним договору оренди державного майна та зобов'язання звільнити орендоване майно,
29.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2025 у справі № 914/2231/24. Вказана касаційна скарга була подана 26.09.2025 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2025 касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2025 у справі № 914/2231/24 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника та тим, що касаційна скарга була подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, а особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 16.10.2025 скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 17.10.2025 о 15:14 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 17.10.2025 о 15:16 год, а тому останнім днем для усунення недоліків було 27.10.2025.
03.11.2025 від першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції, в якій скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказана касаційна скарга у новій редакції була подана 24.10.2025 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку.
Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.
Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі № 914/2231/24 було 22.09.2025.
Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратур подав касаційну скаргу 26.09.2025 засобами поштового зв'язку, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги. Усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні скаржник зазначає, що оскаржувана постанова була отримана скаржником 12.09.2025, на підтвердження чого надає роздруковану першу сторінку постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі № 914/2231/24 із власними відмітками: "Львівська обласна прокуратура 12.09.2025 № 43618-25" та "з електронної пошти".
Водночас, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі № 914/2231/24 була оприлюднена у вказаному реєстрі 12.09.2025.
З урахуванням дати оприлюднення оскаржуваної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень колегія суддів вважає за можливе поновити першому заступнику керівника Львівської обласної прокуратури пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2025 у справі № 914/2231/24.
Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити першому заступнику керівника Львівської обласної прокуратури процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2025 у справі № 914/2231/24.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2025 у справі № 914/2231/24.
3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 09 грудня 2025 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.12.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2231/24.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.