Ухвала від 17.11.2025 по справі 5023/2756/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" листопада 2025 р.м. ХарківСправа № 5023/2756/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

Розглянувши заяву представника АТ "ПУМБ" (вх. № 26262 від 12.11.2025) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 5023/2756/11

за заявою ПП "АЗЧ Постач"

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.09.2023 Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражну керуючу Бідну Оксану Іванівну.

24.09.2025 до суду від ліквідатора ДП "Харківський завод шампанських вин" арбітражної керуючої Бідної О.І. надійшло клопотання (вх. №22181) про погодження умов продажу майна Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин". Клопотання обґрунтовано приписами ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 03.11.2025 суд прийняв до розгляду клопотання ліквідатора ДП "Харківський завод шампанських вин" арбітражної керуючої Бідної О.І. (вх. № 22181 від 24.09.2025) про погодження умови продажу майна Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" та призначив його розгляд в судовому засіданні на "18" листопада 2025 р. о(об) 13:00 год.

12.11.2025 до суду від представника АТ "ПУМБ" надійшла заява (вх. № 26262 від 12.11.2025) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров'я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника АТ "ПУМБ" (вх. № 26262 від 12.11.2025) про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 5023/2756/11, у зв'язку з чим призначає проведення судових засідань у справі № 5023/2756/11, за участю представника АТ "ПУМБ" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника АТ "ПУМБ" (вх. № 26262 від 12.11.2025) про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі № 5023/2756/11.

Судові засідання у справі № 5023/2756/11 проводити за участю представника АТ "ПУМБ" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі заявнику - представнику АТ "ПУМБ".

Ухвалу направити АТ "ПУМБ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 17.11.2025.

Суддя Кононова О.В.